(dovv/nsvog  fjv  re  %$щѵ\ѵ  ші  vöavov  ётаідтѵ).  Я  бы  иривелъ  изъ  самого 
Платона  оф£еіѵ  те  каі  аф&адол  (Gorg.  512  D).  Geddes  стиха  здѣсь,  ви- 
димо, не  усматрпваетъ  и  скорѣе  всего  думаетъ  о  словахъ  самого  Платона. 
Burnet  разбираемыхъ  словъ  въ  кавычкахъ  не  ставитъ,  хотя  вообще  къ 
нимъ  прибѣгаетъ  при  платоновскнхъ  вчтатахъ  изъ  поэтовъ  и  пословпцъ. 
Въ  другпхъ  бывшихъ  подъ  рукой  изданіяхъ  я  тоже  не  нашелъ  указаиій  па 
стихъ.  Я  вижу  здѣсь  скорѣе  всего  цитату.  Пусть  и  mysu''  äymv  и  игра  словъ 
ваше  —  ÜGcoftr)  допустимы  п  въ  прозѣ,  но  скорѣе  всего  тутъ  звучптъ  по- 
этическій  стиль.  Ту  же  игру  словъ  вѣроятно  просто,  въ  видѣ  lusus  in  genii, 
а  не  по  заказу  любящей  пары,  напоминающей  сеоими  именами  раба  и 
рабыню,  довелъ  до  крайней  вычурности  Симонидъ  въ  посвятительной  эпи- 
іраммѣ.  JSoooog  %al  Imam,  amtso,  aol  tövö'  аѵйдщаѵ, 
Imaog  [лкѵ  amfislg,  Imam  ö'ön  Imaog  ёасоАц. 
Въ  поэтичности  Платону,  конечно,  менѣе  всего  можно  отказать,  и  рѣшаю- 
щимъ  въ  пользу  цитаты  моментомъ  я  считаю  самое  мѣсто  разбираемыхъ 
словъ.  Послѣ  нихъ  стоить:  %ф  оѵѵ  АпбХХтѵі  еѵ^аѵто,  mg  /Aystai,  röte,  si 
omflelev  -лѵХ.,  съ  нарѣчіемъ  готе,  поставленнымъ  подъ  логическое  удареніе 
и  вставкой  d)g  Муещі  (см.  выше  въ  примѣчаніи)  и  разстановкой  словъ. 
Когда  «тогда»?  Если  бы  даже  не  было  сказано  si  omftslsv,  ясно  по  кон- 
тексту, что  обѣтъ  былъ  данъ  тогда,  когда  Тезей  только  еще  ф/ето  äymv 
и  сяасеніе  его  и  спутниковъ  было  лишь  въ  области  еѵуаі.  Такимъ  образомъ 
въ  somas  ts  ml  аѵтод  socoflrj,  какъ  видимъ,  антиципировано,  предвосхищено 
то,  что  случилось  послѣ,  а  не  до  обѣта.  Если  въ  стихѣ  кроется  цитата,  то 
оказавшаяся  здѣсь  антиципація  сама  собой  понятна:  «изъ  пѣсни  слова  не 
выкинешь».  Если  слова  принадлежатъ  самому  Платону,  пришлось  бы 
искать  объясненія  для  допущенной  непослѣдовательностп^  для  смыслового 
анаколуѳа  (правда,  филологію  упрекаютъ  въ  стремленіи  объяснять  даже 
необъяснимое).  Кстати  и  символически  аполлоновское  обозначеніе  спутни- 
ковъ и  спутницъ  Тезея  числомъ  семь,  тоѵд  dig  елгтсі,  хотя  я  и  не  связываю 
его  неразрывно  съ  нашимъ  стихомъ  и  хотя  оно  примѣнялось  и  въ  прозан- 
ческихъ  разсказахъ  о  Тезеѣ,  исходитъ  скорѣе  всего  изъ  стпхотвореніи, 
можетъ  быть,  культовыхъ  гимновъ  той  или  другой  категоріи,  и  благодаря 
имъ  получило  распространеніе.  Между  прочимъ  мы  видимъ  это  ölg  eVrrd 
и  въ  началѣ  'Ш&еос  ml  Biqasvg  Вакхилида:  Кѵаѵбзтосооа  /лЬ  ѵаѵд,  ptevsxrv- 
[тсоѵ]  J  Qiqosa  dig  sjttd  т'ау?.аоѵд  äyovaa  |  xovgovg  'Iaövcov,  \  Kgrjtiy.öv 
tdj^ve  Ttslayog.  Въ  Аѳинахъ  вѣдь  были  же  пбсни  въ  честь  Тезея,  да 
вѣроятно  и  немало  (если  написать,  такъ  сказать,  съ  элизіей  «жъ»  вмѣстѣ 
«же»,  то  у  меня  получилось  бы  подражапіе  извѣстному:  «Вѣдь  были  жъ 
НзеѢітія  Р.  А.Н.  1919. 
