—  1032  — 
слова  поэта,  при  чемъ  и  въ  первыхъ  случаяхъ  неточности  вѣроятно  не 
всегда  зависятъ  отъ  цитованія  по  памяти,  безъ  справокъ,  а  стоять  въ 
связи  съ  построеніемъ  контекста  собственна™  изложенія  Платона.  Тѣмъ 
естественнѣе  неточность  передачи  тамъ,  гдѣ  онъ  даетъ  aliena  pro  suis; 
тутъ,  быть  можетъ,  она  подсказывалась  прямо  художественнымъ  чутьемъ 
стиля,  допускавшимъ  въ  прозаической  рѣчи  не  столько  цѣлые  стихи,  сколько 
части  ихъ,  такъ  что  писатель  могъ  то  сознательно,  то  безотчетно  или  за- 
мѣнять  въ  заимствованномъ  отдѣльныя  слова  или  изменять  отчасти  разста- 
новку  словъ.  При  всемъ  этомъ  еще  у  ФилосоФа-поэта  могли  проникать  въ 
его  прозу  и  собственные  flosculi  poetici,  какъ  lumina  orationis,  такъ  что 
различеніе  между  заимствованнымъ  и  платоновскимъ  становится  еще  труд- 
яге. Это  различеніе,  конечно,  было  бы  уже  дальнѣйшей  степенью  йзученія. 
Въ  действительности  мы,  при  отсутствіи  внѣшнихъ  указаній  на  цитату  въ 
родѣ  приведенныхъ  выше  или  въ  видѣ  появленія  такъ  называемыхъ  по- 
эта ческихъ  словъ,  проходимъ  мимо  тѣхъ  или  иныхъ  flosculi,  просто  не  за- 
мечая ихъ,  отчасти  увлекаемые  содержаніемъ  діалоговъ,  отчасти  потому, 
что  чвтаемъ  послѣдніе  прозой  на  нашъ  ладъ  и  по  той  перенесенной  изъ 
рукописей  въ  изданія  орѳограФІи  текста,  съ  которой  при  изслѣдованіяхъ  со 
стороны  метрической  и  ритмической  Формы  считаться  не  слѣдовало  бы. 
Наблюденія  надъ  современной  авторамъ  перепиской  ихъ  стихотворений, 
именно  по  такъ  называемымъ  метрическимъ  надппсямъ  (см.  Meisterhans. 
Gramm,  der  attisch.  Lischriften),  показываютъ  большую  непоследователь- 
ность въ  отношеніи  граФическаго  выраженія  элизій,  красисовъ  и  нѣкото- 
рыхъ  видовъ  долготы  (е — еі,  о  —  оѵ):  то,  что  мы  считаемъ  несомненной 
элизіей,  требуемой  размѣромъ,  въ  письмѣ  часто  остается  невыраженнымъ  и 
т.  п.  А  несомн  енно  тѣ  же  процессы  произношенія  имѣли  мѣсто  и  въ  прозе,  т.  е. 
и  въ  живой  разговорной  рѣчи  и  въ  ораторскихъ  и  діалогическихъ  произведе- 
ніяхъ  и  при  чтеніи  любого  прозаическаго  писателя.  Отрешиться  отъ  обычна  го 
прозаическаго  чтенія  и  читать  прозу,  хотя  бы  и  па  нашъ  ладъ,  но  съ  со  блюде- 
ніемъ  принятыхъ  для  стихотворной  Формы  требованій  было  бы  целесообразно 
при  чтеніи  Платона,  хотя  такое  вниманіе  къ  Форме  и  было  #ьі  тутъ  боль- 
шимъ  самопожертвованіемъ  и  невольно  увлекающій  интересъ  содержанія 
приводилъ  бы  вероятно  къ  нервдкимъ  пропускамъ  интереснаго  по  Форме. 
Приведу  несколько  другихъ  случайныхъ  наблюденій  изъ  этой  области, 
останавливаясь  на  такихъ  случаяхъ,  которые,  на  сколько  я  знаю,  не  были 
замечены  или  не  были  достаточно  оценены. 
Phaed.  61  С :  и  yäg  аѵ  щ  %al  rtoiol  äXXo  sv  ѵф  juexQt  ffitov  övö/llojv 
XQovqy;  въ  конце  слышится  вторая  половина  ямбическаго  (или  каталекти- 
ческаго  трохаическаго)  стиха.  Дальше  можно  видѣть  смысловую  паузу. 
