—  1083  — 
пившимися  въ  Архивѣ  М.  Ю.;  затѣмъ  съ  1616  г.  начинаются  подлинные 
документы  Гл.  Архива  М.  Ин.  Д.,  параллельно  которымъ  продолжаются  до 
1626  г.  списки  документовъ  Архива  М.  Ю.  Съ  1626  г.  и  въ  послѣднемъ 
архивѣ  начинаются  подлинные  акты,  и  съ  этой  поры  мы  находимъ  въ  обоихъ 
архивахъ  двѣ  только  изрѣдка  прерывающіяся  серіи  подлинныхъ  докумен- 
товъ, дополняющихъ  и  поясняющихъ  взаимно  одна  другую,  примѣрно  до 
конца  XVII  в.  Затѣмъ  ойратскія  дѣла  совершенно  исчезаютъ  изъ  Архива 
М.  Юстиціи. 
Подобное  распредѣленіе  документовъ  указываетъ  на  то,  что  въ  теченіе 
XVII  ст.  сношеніями  съ  ойратами  завѣдывали  два  приказа:  Посольскій  и 
Сибирскій,  но  взаимоотношенія  ихъ  представляются  не  вполнѣ  ясными. 
Повидимому,  означенныя  сношенія  считались  тѣсно  связанными  съ 
сибирскими  дѣлами  и,  какъ  таковыя,  входящими  въ  прямую  ком- 
петенцію  Сибирскаго  приказа.  Только  дѣла,  имѣвшія  отношеніе  къ 
пріѣзду  въ  Москву  ойратскихъ  посольствъ,  вѣдались  Посольскимъ 
приказомъ  и  то  лишь  съ  момента  прибытія  ихъ  подъ  самую  Москву,  на 
«подхожій  станъ».  Въ  обоихъ  архивахъ  имѣется  не  мало  документовъ 
(обыкновенно  памяти  изъ  Сибирскаго  приказа  въ  Посол ьскій)  о  томъ,  что  по 
полученіи  отъ  пристава  посольства  донесенія  о  прибытіи  его  на  подхожій 
станъ  царь  указалъ  «пословъ  и  пристава  и  провожатыхъ  послать  изъ 
второю  датою  приводится  сообщеніе  объ  осадѣ  Ермакомъ  городка  Куларъ  («той  опасной 
крайной  Кучюмовской  отъ  калмыкъ»),  однако  это  сообщеніе,  имѣющееся  только  въ  Реме- 
зовской  лѣтописи,  носитъ  въ  части,  касающейся  калмыковъ,  неопредѣленный  характеръ,  и 
вполнѣ  достовѣрными  слѣдуетъ  считать  упоминания  всѣхъ  Сибирскихъ  лѣтописей  о  калмы- 
кахъ  лишь  подъ  1598  г.  въ  связи  со  смертью  Кучума.  О  калмыкахъ  въ  Сибири  имѣются  въ 
литературѣ  упоминанія  еще  подъ  1594 -и  1595  гг.  въ  связи  съ  киргизами.  Именно,  Фишеръ 
въ  «Сибирской  Исторіи»  (стр.  181,  §  22,  ср.  также  стр.  155  и  180)  высказывалъ  предполо- 
женіе,  что  постройкою  въ  1594  г.  г.  Тары  Царскій  дворъ  имѣлъ  въ  виду  создать  «ограду 
противъ  разъѣзжающихъ  всюду  степныхъ  народовъ,  калмыковъ  и  киргизскихъ  козаковъ», 
и  такое  указаніе  было  использовано  затѣмъ  Левшинымъ  (Описаніе  киргизъ-кайсацкихъ 
ордъ  и  степей,  И,  стр.  56).  Однако  Фишеръ  ничѣмъ  не  подкрѣпляетъ  своего  предполо- 
женія,  которое  расходится  съ  подробными  данными  (въ  томъ  числѣ  и  съ  наказомъ  о  по- 
стройкѣ  Тары),  сообщаемыми  по  этому  предмету  Мил  л  ер  омъ  (Описаніе  Сибирскаго  царства, 
стр.  260  —  280).  Очевидно,  Фишеръ  имѣлъ  въ  виду  роль,  которую  Тара  стала  играть  въ 
болѣе  позднее  время.  Ту  же  дату  1594  или  1595  гг.  привелъ  и  Карамзинъ  (Ист.  Гос.  Рос, 
3  изд.,  т.  X,  стр.  218),  ссылаясь  на  киргизскія  дѣла  этихъ  лѣтъ  изъ  Моск.  Гл.  Арх.  М.  Ин. 
Д.  Именно  тогда  поддался  Россіи  казацкій  ханъ  Тевкель  (точнѣе  Тевеккуль),  «именуясь 
царемъ  Казацкимъ  и  Калмыцкимъ».  Левшинъ  (Іос.  сіі,  стр.  50)  отнесся  къ  подобному 
титулу  отрицательно,  но  В.  В.  Бартольдъ  (Историческій  очеркъ  Семирѣчья,  стр.  16<і/91), 
высказалъ  предположеніе,  что  Тевеккулю  подчинились  нѣкоторые  калмыцкіе  роды.  Также 
безъ  возраженій  сообщеніѳ  Карамзина  было  воспроизведено  и  В.  В.  Be льяминовымъ- 
Зерновымъ  (Изслѣдованіе  о  Касимовскимъ  царяхъ  и  царевичахъ,  II,  стр.  104  и  338). 
Лѣтомъ  1919  г.  мнѣ  удалось  выяснить,  что  свое  сообщеніе  Карамзинъ  почерпнулъ  изъ 
«Киргисъ-кайсацкаго  дѣла»  1595 — 1599  гг.  (сохранившагося  только  въ  части),  именно  изъ 
текста  рѣчи,  которую  дьякъ  Василій  Щелкадовъ  долженъ  былъ  произнести  при  пріемѣ 
посла  Тевеккуля:  въ  ней  послѣдній  дйствительно  названъ  «казацкимъ  и  калмацкимъ  Тев- 
кель царемъ»  и  требовалось,  чтобы  онъ  былъ  подъ  царскою  рукою  «со  всею  казацкою  н 
калмацкою  ордою».  Фактическое  же  положеніе  вещей  выясняется  сдѣдующими  словами 
самого  посла:  «Ныне. . .  Тевкель  царевич  царь  учинился  на  казацкой  ордѣ,  а  брата  своего 
Шахмагметя  царевича  посадилъ  на  калмаках».  Такимъ  образомъ  предположеніе  В.  В. 
Бартольда,  повидимому,  отвѣчаетъ  дѣйствительности. 
Мзвѣстія  P.  A.  H.  1019 
