—  1084  — 
Сибирскаго  приказу  въ  Посольскій  приказъ» *.  Одновременно  въ  послѣдній 
приказъ  поступали  и  отписки  воеводъ,  касавшіяся  посольства  или  въ  под- 
линникахъ  непосредственно  отъ  пристава  или  въ  спискахъ  изъ  Сибирскаго 
приказа.  Съ  этого  момента  Посольскій  приказъ  бралъ  въ  свои  руки  не 
только  заботы  о  пріемѣ,  размѣщеніи,  охранѣ,  содержаніи,  представленіи 
царю,  обратномъ  отпускѣ,  т.  е.  вообще  техническую  и  церемоніальную 
часть,  но  и  ойратскую  политику,  которая  концентрировалась  вокругъ  по- 
сольства. Въ  Посольскомъ  приказѣ  посланцы  допрашивались  о  цѣли  пріѣзда, 
выяснялось  положеніе  дѣлъ  на  мѣстѣ,  изготовлялись  доклады  царю,  обсу- 
ждался отвѣтъ  посольству,  составлялись  отвѣтныя  грамоты,  намѣчались 
директивы  мѣстнымъ  властямъ  и  т.  п. 
Когда  же  посольство  покидало  Москву,  дѣятельность  Посольскаго 
приказа  пріостанавливалась,  и  всѣ  дальнѣйшія  дѣла  по  сношеніямъ  съ  ой- 
ратами,  которыя  велись  на  мѣстахъ  воеводами,  вѣдались  уже  Сибирскимъ 
приказомъ.  Въ  1623  г.  послѣдовалъ  указъ  о  томъ,  чтобы  впредь  посольства 
отъ  ойратовъ  и  Алтынъ-хана  не  пропускались  въ  Москву,  а  принимались  и 
опрашивались  въ  Сибири  съ  тѣмъ,  чтобы  воеводы  о  всѣхъ  своихъ  дѣйствіяхъ 
доносили  въ  Москву.  При  этомъ  отписки  было  приказано  направлять  въ 
Казанскій  Дворецъ  съ  поясненіемъ  такого  содержанія :  «А  в  Посол скомъ 
приказе  вѣдат  есмя  ихъ  (тайшей  пословъ)  не  велѣли,  потому  что  с  ними 
ссылке  посолской  быти  нелзѣ,  грамоте  не  умѣютъ  и  ссылатца  не  о  чемъ»2. 
Такое  же  направленіе  дѣлъ  соблюдалось  и  послѣ  учрежденія  самостоятель- 
на™ Сибирскаго  приказа. 
Подобная  двойственность  въ  завѣдываніи  ойратскими  дѣлами  ослож- 
няла и  запутывала  дѣлопроизводство  обоихъ  приказовъ.  Очень  часто  на- 
чальный  документъ  или  документы  по  какому-нибудь  вопросу  находятся  въ 
одномъ  приказѣ,  вся  же  дальнѣйшая  переписка  въ  другомъ  и  наоборотъ. 
Каждый  приказъ  самостоятельно,  именемъ  царя,  сносился  съ  мѣстными 
властями,  а  равно  съ  другими  московскими  приказами,  требуя  присылки 
себѣ  и  отвѣта.  Такимъ  образомъ  по  каждому  почти  вопросу  нынѣ  тре- 
буются справки  въ  обоихъ  архивахъ. 
Нужно  однако  отмѣтить,  что  вначалѣ,  до  учрежденія  самостоятель- 
наго  Сибирскаго  приказа,  донесенія  изъ  Сибири  въ  Москву  направлялись 
иногда  въ  двухъ  тождественныхъ  экземплярахъ — одинъ  въ  Посольскій 
приказъ,  другой  въ  Казанскій  Дворецъ,  при  чемъ  послѣдній  видимо  не 
очень  ревниво  оберегалъ  свою  компетенцію  и  передавалъ  даже  свой  эк- 
земпляръ  Посольскому  приказу,  въ  которомъ  благодаря  этому  иногда  оказы- 
1  Моск.  Гл.  Арх.  М.  Ин.  Д.,  зюнгарское  дѣло,  1645  (1665)  о  пріѣздѣ  пословъ  Чюна  и 
Сыряна,  л.  14.  Ср.  калм.  дѣло,  1684,  генв.  14,  л.  1. 
2  Моск.  Гл.  Арх.  М.  Ин.  Д.,  калм.  дѣло,  1633  г.,  лл.  31  и  35. 
