_  1087  — 
князей  и  др.  При  отпускѣ  или  пріемѣ  тѣхъ  или  иныхъ  вещей  дѣлались 
точныя  записи  въ  подлея^ащихъ  записныхъ  книгахъ.  Однако  большая  часть 
архивовъ  указанныхъ  учрежденій  сгорѣла  и  только  немногое  сохраняется 
въ  Общемъ  Архивѣ  М.  Имп.  Д. 
Документы  по  сношеніямъ  съ  ойратами,  имѣющіеся  въ  указанныхъ 
выше  архивахъ,  по  своей  Формѣ  въ  общемъ  тождественны  съ  тѣми,  которые 
уже  извѣстны  въ  литературѣ;  они  распадаются,  на  слѣдующія  категоріи : 
А.  Документы  мѣстнаго  (сибирскаго)  управленія, 
1)  Воеводскія  отписки  —  это  наиболѣе  обильный  въ  количественномъ 
отношеніи  и  самый  содержательный  типъ  документовъ;  они  составляютъ 
основу  всего  архивнаго  матеріала.  Преобладающая  масса  исходитъ  отъ 
тобольскихъ  воеводъ1. 
2)  «Статейные  списки»,  именуемые  иногда  «доѣздами»,  т.  е.  пись- 
менные отчеты  служилыхъ  людей,  ѣздившихъ  въ  ойратскія  кочевья  съ  раз- 
личными порученіями.  Они  начинаются  обычно  подробнымъ  изложеніемъ 
даннаго  посланцу  наказа;  содержатъ  много  важныхъ  свѣдѣній  геограФи- 
чеекаго,  статистическаго  и  бытового  характера.  Къ  сожалѣнію,  ихъ  не- 
много: въ  Архивѣ  М.  Ю.  Оглоблинъ  обнаружилъ  6  списковъ  по  поѣзд- 
камъ  къ  ойратамъ:  Меньшого  Ремезова  1640 — 41  гг.,  Данилы  Аршин- 
скаго  1646  г.,  Ивана  Байгачова  1651— -52  гг.,  Василія  Литасова 
1664 — 65  гг.,  Василія  Бубеннаго  1665 — 66  гг.  и  Василія  Былина 
1667 — 69  гг.2;  кромѣ  того,  тамъ  имѣются  списки  Ивана  Суздальцова  и 
Матвѣя  Городничего  1696  г.  по  поѣздкѣ  къ  Цэванъ-Рабтану 3.  Въ  Гл. 
Архивѣ  М.  Ин.  Д.,  кромѣ  экземпляровъ  второго4  и  пятаго 5  списковъ, 
хранятся  еще  статейные  списки  Ѳедора  Байкова  1654  г.  о  поѣздкѣ  въ 
Китай  черезъ  ойратскія  кочевья6  и  Павла  Кульвинскаго  1667  года7  о 
поѣздкѣ  къ  Сэнгэ  и  Чокуру. 
3)  Изрѣдка  попадаются  въ  Архивѣ  М.  Ю.  «сыски»,  т.  е.  протоколы 
елѣдствій,  производившихся  воеводами  по  дѣламъ,  имѣющимъ  отношеніе  къ 
ойратамъ 8.  Отмѣтимъ  сыскъ  по  поводу  жалобы  Далай-гунжи,  жены 
хошутскаго  Куйши-тайши,  правившей  хошутами  по  смерти  мужа,  на  Тар- 
скаго  воеводу  кн.  Василія  Горчакова,  пренебрежительно  отозвав шагося 
1  Ср.  Оглоблинъ.  Обозрѣніе,  III,  стр.  1  слѣд.  Огло6~линъ  описываетъ  разные  типы 
документовъ  по  матеріаламъ  Арх.  М.  Ю. ;  поэтому  здѣсь  дѣлаются  частыя  ссылки  на  его 
трудъ  съ  соотвѣтствующими  дополненіями. 
2  Оглоблинъ.  I,  стр.  211  и  214,  204. 
3  Столб.  Сиб.  прик.  927  (6972). 
4  Зюнгарск.  или  контайш.  дѣло  1647  г.,  марта  12. 
5  Мунг.  дѣло,  1665,  №  1,  16  апр.  —  1666  г.,  апр. 
6  Кит.  дѣла  1654  г.,  книга  I,  столбцы  №№  4  и  5. 
7  Мунг.  дѣло,  1667  г.,  №  3,  генв.— сент.  20. 
8  Оглоблинъ.  Обозрѣніе,  I,  стр.  180  и  204. 
Извѣош  Р.  А.  Н.  1919. 
73 
