—  1090  — 
чевокъ  и  воинской  силѣ  торгутскаго  Урлюка  и  его  сыновей3,  Куземки 
Обрамова  1639  г.3,  Семена  Hey  Строева  1641  г. *  и  Григорія  Ильина 
1644  г. 5  о  поѣздкахъ  къ  Батуръ-хунтайджію,  Лучки  Кызылова  1641  г. 
къ  Чокур-тайшѣ  (брату  Батура)6.  Эти  распросныя  рѣчи  присылались 
обыкновенно  въ  видѣ  отдѣльныхъ  протоколовъ  при  воеводскихъ  отпискахъ, 
но  иногда  (рѣчи  Обрамова  и  Ильина)  включались  въ  самый  текстъ  отписки. 
Московскія  рѣчи:  литвина  Томилы  Петрова  1616  г. 7  и  Ивана 
Савельева  1618  г. 8  —  о  поѣздкѣ  къ  Богатырь-тайшѣ,  Гаврилы  Ильина 
1639  г.  —  о  смерти  Далай-тайши 9. 
Особую  группу  составляютъ  отчеты  о  распросахъ  («разговоръ»)  въ 
Москвѣ  (въ  Посольскомъ,  а  изрѣдка  и  въ  Сибирскомъ  приказѣ)  или  въ 
Сибири  ойратскихъ  пословъ;  въ  нихъ  содержатся  не  только  подробный 
свѣдѣнія  о  цѣли  пріѣзда  пословъ,  но  и  данныя  о  ихъ  странѣ,  о  сосѣдяхъ  и 
отношеніяхъ  къ  нимъ.  Такія  разговорныя  рѣчи  встрѣчаются  почти  во  всѣхъ 
дѣлахъ  Моск.  Гл.  Архива  М.  Ин.  Д.,  трактующихъ  о  пріѣздѣ  въ  Москву 
ойратскихъ  пословъ.  Въ  столбцѣ  455  (6499)  Сибирскаго  приказа  имѣются 
рѣчи  30  августа  1652  г.  ойратскаго  посланца  Енея  «про  рѣку  Амуру  и 
про  Даурскую  землю». 
2)  «Наказныя  памяти»  —  инструкціи  —  чаще  всего  давались  вое- 
водами  служилымъ  людямъ  при  отправленіи  въ  ойратскія  земли  съ  пору- 
ченіями  и  московскими  приказами  (отъ  имени  царя)  приставамъ,  сопрово- 
ждавшимъ  ойратскія  посольства  изъ  Москвы  въ  Тобольскъ.  Въ  воеводскихъ 
наказахъ  главною  мыслью  является  приведете  ойратовъ  подъ  высокую 
царскую  руку  и  огражденіе  подвѣдомственныхъ  воеводамъ  земель  отъ  на- 
паденій;  въ  наказахъ  приставамъ  посольствъ  ясно  высказывается  неже- 
ланіе,  чтобы  посольства  знакомились  со  страною  и  входили  въ  сношенія 
съ  населеніемъ,  между  прочимъ,  изъ  опасенія,  какъ  бы  ойраты  не  «вьь 
смотрили»  путь  въ  Москву.  . . 
3)  «Проѣзжія  грамоты  и  памяти».  Въ  дѣлахъ  много  черновыхъ  про- 
ѣзжихъ  грамотъ  на  обратный  проѣздъ  ойратскихъ  посольствъ  изъ  Москвы 
до  Тобольска;  на  передній  путь  выдавались  проѣзжія  памяти  воеводами  и 
въ  центральные  архивы  обыкновенно  не  поступали;  въ  Моск.  Гл.  Архивѣ 
М.  Ин.  Д.  имѣется  впрочемъ  проѣздная  память  тобольскаго  воеводы,  вы- 
1  Моск.  Арх.  М.  Ю.,  Сиб.  прик.,  ст.  656.  Оглоблинъ  (Обозрѣніе,  I,  стр.  214)  при- 
писываетъ  эти  рѣчи  главнымъ  образомъ  Кляпикову^  но  наибольшій  интересъ  предста» 
вляютъ  показанія  Жедовскаго. 
2  Моск.  Гл.  Арх.  М.  Ин.  Д.,  зюнг.  или  контайш.  дѣло  1640—1647  гг.,  лл.  4—13. 
3  Моск.  Арх.  М.  Ю.,  Сиб.  прик.,  ст.  455. 
4  Ibid. 
5  Ibid. 
6  Моск.  Гл.  Арх.  М.  Ин.  Д.,  калм.  дѣло,  1616  г.,  лл.  71—82. 
7  Ibid.,  калм.  дѣло,  1618  г.,  №  2,  лл.  10—18. 
8  Моск.  Арх.  М.  Ю..  Сиб.  прик.,  ст.  83,  л.  763  (Оглоблинъ.  Обозрѣніе,  IV,  стр.  102), 
9  Оглоблинъ.  Обозрѣніе,  I,  стр.  41—44. 
