—  і 207  — 
еще  въ  1696  г.1  Наряду  съ  нпмъ  въ  томъ  же  1696  г.  упоминается  и 
толмачъ  калмыцкаго  языка  Семенъ  Ивановъ2. 
Въ  концѣ  XVII  в.  встрѣчаются  упоминанія  о  нереводчикахъ  калмыц- 
каго языка  и  въ  Сибпрбкомъ  приказѣ.  Именно  въ  столбцѣ  927  этого  при- 
каза, содержащемъ  переписку  за  1696  г.,  названы  доа  переводчика:  Ѳедотъ 
Мунгаловъ  и  Ѳедотъ  Ивановъ,  изъ  которыхъ  первый  оказался  въ  состоя- 
ніи  написать  по-калмыцки  отвѣтную  грамоту  Цэванъ-Рабтану — это,  неви- 
димому, первый  случай,  когда  русскій  дворъ  воспользовался  для  отвѣта 
калмыцкимъ  языкомъ  вмѣсто  татарскаго. 
Изъ  деятелей  первой  половины  XVIII  ст.  заслуживаетъ  особаго  упо- 
мннанія  асессоръ  (потомъ  секретарь  и  совѣтникъ)  Коллегіп  Иностранпыхъ 
Дѣлъ  Василій  Бакунинъ,  хорошо  знавшій,  какъ  уже  упомянуто  выше, 
калмыцкій  и  монгольскій  языки.  Занимая  болѣе  высокое,  чѣмъ  перевод- 
чику положеніе,  онъ  однако  обыкновенно  провѣрялъ  переводы  и  даже  самъ 
переводилъ,  и  слѣды  его  работы  встрѣчаются  во  многихъ  дѣлахъ,  особенно 
касающихся  ойратскихъ  пословъ,  пріѣзжавшихъ  въ  Россію  въ  1733  г.  съ 
маіоромъ  Угримовымъ3.  „•  ' 
Перечисленные  выше  документы  въ  соотвѣтствующихъ  приказахъ 
склеивались  между  собою  <  въболѣе  пли  менѣе  правильномъ  хрокологпческомъ 
порядкѣ,  такимъ  образомъ,  что  образовывали  по  разнымъ  предметамъ  такъ 
называемые  столбцы  («столпъ»  или  «столпикъ»  въ  зависимости  отъ  объема), 
которымъ  давались  особый  названія. 
Однако  въ  Моск.  Гл.  Архивѣ  М.  Ин.  Д.  столбцы  по  ойратскимъ  дѣламъ 
въ  своемъ  первоначальномъ  видѣ  не  сохранились.  Входившія  въ  ихъ  составъ 
бумаги  были  расклеены,  повпдимому,  въ  концѣ  XVIII  или  началѣ  XIX  ст. 
при  тогдашнемъ  директорѣ  архива  Н.  Н.  Бантышъ-Каменскомъ  п  изъ 
нихъ  образованы  новыя  «дѣла»  («столбцы»),  ближе  соотвѣтствующія  совре- 
менному понятію  канцелярскихъ  «дѣлъ».  Они  были  сшиты  съ  лѣваго  края 
и  заключены  въ  обложки,  которыя  были  снабжены  новыми  заголовками.  При 
1  Ibid.,  стр.  132,  148,  150:  ср.  А.  Любимовъ.  Нѣкоторые  манджурскіе  документы 
изъ  исторіи  русско-китайскихъ  сношеній  въ  XVII  вѣкѣ  (3.  В.  0.,  XXI,  стр.70 — 71);  въ 
архивныхъ  дѣлахъ  имѣется  много  переводовъ,  подписанныхъ  Кульвинскнмъ. 
2  Бѣлокуровъ,  стр.  135. 
3  О  Бакунинѣ  см.  Н.  Поповъ.  Татищевъ  и  его  время,  гл.  V;  Бантышъ- Камен- 
ск! ы.  Диплом,  собр.  дѣлъ,  стр.  546;  Краткая  исторія  калмыцкихъ  хановъ  по  «Калмыц. 
хрестоматіи»  А.  Позднѣева  (стр.  14 — 17).  Бакунину  принадлежишь  извѣстный  трудъ: 
«Описаніе  калмыцкихъ  народовъ,  а  особливо  изъ  нихъ  торгоутскаго  и  поступокъ  ихъ 
хановъ  и  владѣльцевъ»,  I  часть  котораго  была  окончена  5  іюля  1761  г.,  при  чемъ  разсказъ 
доведенъ  до  конца  1735  г.;  успѣдъ  ли  Бакунинъ  написать  продолженіе,  неизвѣстно.  Списки 
I  части  имѣютсявъ  Моск.  Гл.  Арх.  М.  Ив.  Д.  (калм.  книга  №  1)  и  въ  Росс.  Публичной  Библ. 
(Погод.,  Кі  1816).  Едва  лЩіожно  сомневаться  въ  томъ,  что  Бакунинъ  причастенъ  и  къ 
старому  русскому  переводу  монгсло-.ойратскихъ  законовъ  1640  г. 
Им*мы  P.Ä.H.  1919. 
