—  1237  — 
называетъ  изгпбь  роговъ  у  армеиійской  расы  положительнымъ г,  описы- 
ваетъ  при  этомъ  паправлепіи  реберъ  и  главное  вниманіе  обращаетъ  на 
пзгибъ  и  положеніе  конца  рога.  «Задняя  грань  рога,  особенно  къ  концу 
его,  говорить  авторъ,  изгибается  такъ,  что  верхнее  ея  ребро  отходить  подъ 
коиецъ  слегка  наружу,  а  нижнее  внутрь.  .  .  (это  то,  что  Lydekker  под- 
разумѣваетъ  частью  подъ  термппомъ  perverted) ».  На  практике,  но  Смир- 
нову, можно  отличить  положительный  изгибъ  отъ  отрпцательиаго  «безъ 
труда  простымъ  глазомъ,  положи въ  иередъ  собой  на  столъ  мордой  къ  на- 
блюдателю, такъ  чтобы  задняя  грань  рога  какъ  разъ  только  исчезала  изъ 
виду;  при  положительномъ  изгибѣ  не  только  остается  па  виду  весь  концевой 
участокъ  рога,  но  ипогда  ясно  видна  ихъ  сама  его  задняя  (внутренняя) 
грань;  при  отрпцателыюмъ  изгибѣ  копецъ  рога  скрывается.  .  .  .». 
Такое  положеніе  и  изгибъ  конца  роговъ,  которые  имьютъ,  по  Смир- 
нову, рога  съ  положительнымъ  изгибомъ,  можетъ  быть  какъ  мы  видѣлииу 
О.  орЫоп  агтепіапа,  пмѣющаго  гетеронпмные  рога,  а  также  у  О.  дтеііпі 
и  О.  ѵідпеі,  имѣющіе  иервертированные  рога. 
Копецъ  первертированпыхъ  роговъ  мѣняетъ  свое  положеніе  относи- 
тельно головы  животнаго  подобно  тому,  какъ  это  наблюдается  у  О.  ѵідпеі, 
т.  е.  смотря  по  разницѣ  въ  величинѣ  угловъ  положительнаго  и  отрицатель- 
наго  изглбовъ  въ  томъ  смыслѣ,  какъ  принимаю  это  я,  при  чемъ  конечно 
конецъ  рога  можетъ  или  оставаться  на  виду  или  скрываться  за  основаніе, 
если  мы  будемъ  наблюдать  такъ,  какъ  это  дѣлаетъ  H.A.  Смирповъ2. Прп 
1  Б.  М.  Житковъ  и  Л.  Л.  Сабанѣевъ  (Zool.  Jahrb.  Abth.  Syst,  Bd.  ХХѴШ.  1909 
p.  469)  называютъ  радіусъ  второй  кривизны  такого  рода  роговъ  отрнцательнымъ.  Слѣдуя 
этому,  я  назвалъ  вообще  этотъ  изгибъ  отрнцательнымъ.  Маѣ  кажется,  нѣтъ  никакого  осно- 
ванія  мѣнять  названіе.  Далѣе  Н.  А.  Смирновъ  говорить,  что  «содержаніе  терминовъ  ((поло- 
жительный» и  «отрицательный»  въ  цѣломъ  не  вполнѣ  тождественно  съ  содержаніемъ. 
придаваемымъ  Н.  13.  Насоновы мъ,  но  тѣмъ  не  менѣе  на  однихъ  и  тѣхъ  же  рогахъ  прп 
обонхъ  толковгініяхъ  приходится  отмѣчать  изгибъ  отрнцательнымъ  знакоиъ  (примѣръ  — 
рога  изъ  коллекціи  Кавказскаго  Музея  за  №  78—08  неизвѣстнаго  происхожденія,  нзслѣдо- 
ванные  Н.  В.  Насоновымъ  1911,  стр.  1285,  примѣчаніе)».  Мнѣ  кажется,  что  здѣсь  кроется 
большое  недоразумѣніе.  «Отрицательный  изгибъ»  Н.  А.  Смирнова  ни  въ  какомъ  случаѣ 
не  тождествененъ  моему  «отрицательному»  изгибу  и  означенный  баранъ  нмѣстъ  изгибъ  ро- 
говъ съ  положительнымъ  знакомъ. 
2  На  рнсункѣ,  приложенномъ  къ  замѣткѣ  Н.  А.  Смирнова,  изображены  три  пары 
роговъ,  изъ  которыхъ  двѣ  по  номенклатурѣ  его  съ  отрнцательнымъ  изгибомъ  и  одна  съ 
положительнымъ.  Просматривая  его  таблицу  измѣреній,  мы  вндимъ.  что  рога  съ  положи- 
тельнымъ изгибомъ  (А)  наибозѣе  короткіе  изъ  нихъ.  Такъ  что,  повидпмому,  здѣсь  на  ино- 
положеніе  конца  рога  сравнительно  съ  другими  вліяетъ  возрастъ.  Къ  сожалѣнію  изгиб ь 
не  былъ  здѣсь  измѣренъ,  чтобы  сказать  болѣе  опредѣленно.  Изъ  двухъ  другнхъ  паръ  роговъ 
одна  (С),  которую  авторъ  разематриваетъ,  какъ  пмѣющую  «едва  замѣтпый  отрицательный 
изгибъ»,  измѣрена  мною  (Табл.  III,  №  2).  Здѣсь  мы  видимъ,  что  она  имЬетъ  очень  зна- 
Извѣстія  Р.  А.Н.  1019. 
