—  1243  — 
вида  и  не  иервертированнымн  рогами  барана  Арменіи  въ  томъ  смыслѣ, 
какъ  я  это  понимаю.  Этотъ  вопросъ  въ  сущности  и  не  затрагивался  Н.  А. 
Смирновымъ  и  выясневіе  направлепія  изгиба  роговъ,  хотя  бы  при  помощи 
простого  нивеллира,  имъ  не  было  сдѣлано,  не  говоря  уже  о  томъ,  что  со- 
вершенно не  была  выяснена  величина  угловъ  изгиба1. 
Что  касается  до  выясненія  характера  осевой  спирали,  которая  также 
можетъ  образовать  характерный  особенности  кривизны  роговъ  п  вліять 
на  общее  направленіе  роговъ  въ  ту  или  иную  сторону,  то  Н.  А.  Смир- 
новъ  вообще  полагаетъ,  что  прпведеніе  измѣреній  къ  участкамъ  въ  10  см. 
искусственно  и  произвольно.  Поэтому  ему  кажется  болѣе  естественными 
приводить  измѣренія  къ  участкамъ  годичныхъ  приростовъ  рога.  «Руковод- 
ствуясь этимъ,  говорить  Н.  А.  Смирповъ,  а  также  наклонностью  къ  упро- 
щенно способа  выраженія  нужнаго  попятія,  я  въ  дальнѣншемъ  онредѣляю 
осевую  спираль  числомъ  годовъ  (или  годичныхъ  приростовъ  рога),  въ 
течеиіе  которыхъ  пияінее  (или  заднее)  ребро  описало  четверть  окруж- 
ности (90°),  а,  гдѣ  можно,  добавляю  цифру,  выражающую  число  при- 
ростовъ нижняго  ребра,  описавшихъ  половину  окружности  (180°)». 
По  поводу  этого  слѣдуетъ  замѣтить,  что  произвольность,  въ  томъ 
смыслѣ,  какъ  ее  ионимаетъ  Ы.  А.  Смирновъ,  непзбѣжна  при  всякаго  рода 
измѣреніяхъ,  когда  какія  либо  величины  берутся  за  единицу  при  сравненіи. 
Въ  данномъ  случаѣ  и  Н.  А.  Смирн  о  въ  беретъ  совершенно  произвольно  за 
единицу  У4  или  уа  окружности  и  опредѣляетъ,  сколько  ею  описывается 
годичныхъ  приростовъ.  Кромѣ  того  пуяшо  замѣтить,  что  первые  годичные 
приросты  рога  не  равны  между  собой  и  сильно  варьируются  у  различныхъ 
особей,  такъ  что  циФры,  полученный  при  этихъ  нзмѣреніяхъ  не  даютъ  ни- 
чего опредѣленнаго  и  число  годичныхъ  приростовъ,  описанныхъ  четвертью 
окружности,  какъ  видно  изъ  таблицы  Н.  А.  Смирнова,  колеблется  оть 
величины  меньше  двухъ  до  четырехъ.  Миѣ  кажется,  что  нельзя  согла- 
ситься съ  тѣмъ,  что  такой  сиособъ  вырая^енія  загиба  осевой  спирали  можно 
назвать  удачнымъ.  Было  бы  лучше,  если  бы  было  возможно  пзмѣрить длину 
дуги  У4  окружности,  описываемаго  нижнимъ  ребромъ.  Тогда  бы  ль  бы  из- 
вѣстенъ  радіусъ  дуги  и  можно  было  бы  судить  о  степени  крутизны  загиб;) 
у  даннаго  рога  и  сравнивать  его  съ  загибомъ  другихъ  роговъ. 
Мнѣ  кажется,  что  едва  ли  также  устранена  искусственность  въ  спо- 
собѣ  измѣренія  осевой  спирали,  который  иредлагаетъ  Н.  А.  Смирповъ. 
1  H.A.  Смирповъ  объясняешь  это  тѣмъ.  что  у  него  не  было  необходимых  ь  инстру- 
ыентовъ. 
Цзвѣстія  Р.  Л  И.  1910 
