494 



ken der Sterne mit der Kante halte erblicken konnen. 

 Hatte Herr Stockman hôhere Sterne entfernter von den 

 Kanten beobachtet, so wâre ihm wahrscbeinlich das Phâ- 

 nômen nicht entgangen. — Das Sternschwanken nahe am 

 Horizonte, wie es Herr St. beschreibt, habe ich oft beob- 

 acbtet, aber i ni mer gefunden, dass es rein subjectiver 

 Natur war, indem man dasselbe durch Zvvieken mit den 

 Augen beliebig sistiren konnte. Die beilâufige Bemerkung: 

 «Das Sternschwanken wurde im Operngucker und Ko- 

 metensucher auch gesehen und wurde, so oft icli Beglei- 

 îer hatte, von denselben im gleichen Sinne wahrgenom- 

 meii», — wo so in einem Athemzuge die wichtigsten Er- 

 scheinungen ohne nâheres Eingehen abgethan werden — 

 scheint, da sie so geradezu unseren Beobachtungen wider- 

 sprieht, zu bewcisen, dass eben auf die Beobachtungen 

 des Sternschwankens im Fernrohre, so wie auf diejenigen 

 der Begleiter, nicht die gehôrige Sorgfalt verwandt wur- 

 de. — Es ist nâmlich gar wohl môglich, dass man eine 

 kleine im Fernrohre wahrgenommene Bewegung, z. B. 

 starkes Scintilliren, wahrnahm, und dies mit dem Stern- 

 schwanken identisch glaubte, ohne die Sache weiter zu 

 untersuchen «da ja frûhere Beobachter das Schwanken 

 im Kohre auch geselien hatten.» Ebenso mochte das, 

 auch von uns bemerkte, Vorwiegen der Schwankungen in 

 horizontaler Bichtung bei den nâher am Horizonte be- 

 findlichen Sternen, bei nicht genauerer Untersuchung 

 Anlass zu der Meinung geben, die Erscheinungen wer- 

 den von allen Beobachtern in einem und demseiben Sin- 

 ne gesehen. 



Im Allgemeinen ist den Beobachtern, die das Stern- 

 schwanken im Fernrohr gesehen haben wollen , der 

 Vorwurf zu machen, dass sie nicht angeben, ob die im 



