622 



La thèse de M. Grove que les forces sont des modes 

 de mouvement de la malière est prouvée lucidement et 

 d'abondance dans son ouvrage; je me bazarderai d'ob- 

 server seulement, que même si cela était admis, en quoi 

 la compréhension des forces serait - elle facilitée pour 

 nous? Se fait-on une idée plus claire de l'expression: 

 «mode de mouvement de la matière,» que de celle de 

 «force» admise par l'usage. «Si la néologie, dit M. Gro- 

 ve (p. 238), est plus permise dans la physique que dans 

 toute autre branche des connaissances humaines, cela 

 provient de ce que cette science est la plus progressive 

 de toutes, et que des faits nouveaux et des relations nou- 

 velles exigent de nouveaux noms.» Mais pour un nou- 

 veau nom, il faut aussi une nouvelle signification. M. 

 Grove s'est abstenu de faire un nouveau nom , — mais 

 l'expression qu'il nous donne et que je viens de citer com- 

 porte-t-elle réellement un progrès véritable? On ne sau- 

 rait le dire. M. Grove est un des savans qui ont acti- 

 vement travaillé à démontrer expérimentalement les rap- 

 ports que les forces ont entr'elles; ses découvertes, ainsi 

 que celles des autres physiciens de premier ordre, nous 

 ont amené à sentir ce qui nous manque en fait de théo- 

 rie; ce n'est pas d'hier que nous savons qu'avec une force 

 on en produit plusieurs autres, mais jusqu'à présent cela 

 ne nous a pas aidé à concevoir la véritable manière d'ex- 

 istence d'une force quelconque. L'esprit humain , pour 

 être éclairé, exige qu'on lui formule une idée qui ne 

 peut être nouvelle que si elle détruit l'ancienne manière 

 de comprendre, Dans la thèse de M. Grove, je ne vois 

 donc que la formule d'idées admises depuis longtemps 

 dans la science et élucidées déjà par ses propres tra- 

 vaux, mais sans que cette manière de voir dans toute 

 force un mode de mouvement de la matière, ajoute 



