624 



comme on se sert dans un sens abstrait, des mots: li- 

 gnes, points; mais ceci n'a point lieu dans une science 

 naturelle, où l'adoption de toute fiction est chose impos- 

 sible. Dès que les mathématiques sont appliquées à la 

 réalité, on remplace leurs expressions fictives par des 

 grandeurs existantes; on ne saurait comprendre, par 

 exemple, comment une chose réelle comme la chaleur, 

 pourrait faire mouvoir ou agir sur une particule a ima- 

 ginaire. Ce défaut du système ne saurait être plus gra- 

 ve qu'il ne Test; il ôte à la thèse de M. Grove tout 

 élément de vitalité. 



Je n'ai pas en vue d'analyser tout au long le livre 

 de M. Grove, si riche en faits intéressants et en données 

 scientifiques Je me bornerai donc simplement à prouver 

 par quelques extraits l'exactitude de ce que j'ai énoncé 

 plus haut. 



Le chapitre sur le mouvement, par exemple, ne con- 

 tient aucune donnée réellement neuve , et à ce qu'il me 

 semble, n'amène aucun résultat. Ainsi il est dit (p. 28): 

 «l'opinion que je me hazarde à énoncer, est que la for- 

 ce ne peut pas être anéantie, mais qu'elle est seulement 

 sous-divisée ou altérée dans sa direction et dans ses ca- 

 ractères.» Ceci méritait sans doute une analyse détaillée, 

 malheureusement M. Grove a glissé là dessus. Il donne 

 pour exemple un balancement de main; «le mouvement, 

 dit-il, qui a cessé en apparence, est repris par l'air, — 

 de l'air il passe dans les murs de la chambre, etc, et 

 par des ondes tour à tour directes et répercutées, il va 

 se fractionnant, mais sans jamais être détruit. » D'abord, 

 peut-on dire que le mouvement passe, dans ce cas, dans 

 les murs de la chambre? Ensuite quelle preuve a-t-on, 

 que ce mouvement ne se détruise jamais? Si on admet 



