628 



un point dont l'importance est extrême. Ce n'est assuré- 

 ment pas que je veuille prendre la défense de cette théo- 

 rie agonissante, que M. Grove a bien raison de déclarer 

 dangereuse et semblable à celle du vieux phlogistique; 

 tout au contraire je veux parler d'une expérience que 

 M. Grove décrit, et qui, dûment prouvée, est le coup de 

 mort pour cette théorie; cette expérience seule peut nous 

 amener à des idées définitives sur la chaleur; voici ce 

 que c'est: si l'on place un thermomètre, contenant 400 

 grammes de mercure, et marquant 37°, 5, successivement 

 dans 31 grammes d'eau à Zéro et dans 31 grammes de 

 glace à Zéro, on trouvera que dans le premier cas le 

 mercure s'abaissera seulement à 12°, 20 tandis que dans 

 le second il descendra à Zéro (p. 55). 11 est facile de 

 voir toutes les déductions auxquelles un semblable fait 

 doit nous amener. Je ne puis m'expliquer que M. Grove 

 parle de ce fait en passant, comme d'une chose c( nnue, 

 en employant la première personne du pluriel: «plaçons, 

 dit- il, le thermomètre» etc., et que pour cette page il 

 n'y ait pas de note à la fin du volume. Je pense donc 

 qu'on est pleinement autorisé à demander-est-ce là une 

 vérité prouvée par voie expérimentale ou bien une argu- 

 mentation? 



Tout en attaquant la théorie des fluides ou des enti- 

 tés , tout en disant que les phénomènes de la chaleur 

 s'accordent beaucoup mieux avec la théorie qui en fait 

 des modes de mouvement, M. Grove dit que la chaleur 

 ne peut pas être isolée, que nous ne pouvons pas l'en- 

 lever à une substance et la conserver à l'état de cha- 

 leur; nous pouvons seulement la transmettre à une autre 

 substance, soit sous forme de chaleur, soit sous forme 

 d'un autre mode de force. Nous connaissons seulement 

 certains changements de matière qui sont désignés sous 



