629 



le nom générique de chaleur; la chose chaleur est un 

 inconnu (p. 68 — 69)*» Celte dernière phrase jeté de 

 l'ombre et de l'indécision sur tout le reste; quelle chose, 

 chaleur? et que peut-il y avoir d'inconnu dans une chose 

 qui n'existe pas? 



Je n'ai pas à répéter tous les exemples si pleins d'in- 

 térêt, que M. Grove rapporte sur les transformations de 

 la chaleur en d'autres forces; je nie contenterai de citer 

 une expérience fort curiense qu'il a faite lui-même: 



«Si nous concentrons, dit-il, au foyer d'une large len- 

 tille une lumière obscure ou faible, nous augmentons 

 son intensité. Maintenant, si l'on prend un corps chauffé 

 qui, à l'oeil nu, a juste cessé d'être visible, il semble 

 probable qu'en réunissant et condensant par une lentille 

 les différents rayons qui ont cessé d'être visibles, la lu- 

 mière reparaîtra au foyer. L'expérience, pour des raisons 

 faciles à déviner par tous ceux qui sont familiarisés avec 

 l'optique, est une expérience difficile, et-pour être con- 

 cluante, elle aurait besoin d'être faite sur une grande 

 échelle avec une lentille parfaite, de large diamètre et 

 de court foyer. J'ai obtenu un résultat approché de la 

 manière suivante: dans une chambre obscure, un fil de 

 platine était amené juste au point d'ignition visible, par 

 une pile de Volta constante; je le regardais alors d'une 

 courte distance avec une lorgnette d'opéra de large ouver- 

 ture, appliquée à un oeil, pendant que l'autre oeil res- 

 tait ouvert. Le fil était dinstinctement visible pour l'oeil 

 armé de la lorgnette, tandis qu'en même temps il était 

 complètement invisible à l'oeil nu (p. 76 — 77). » 



Avant qu'on s'habitue à comprendre les impondérables 

 comme des forces, avant qu'on expulse de la science 

 tous les fluides hypothétiques, il faut qu'on soit sévère 



