202 



gefiillt war. Beide Mischungen schmolzen sehr leicht in 

 efwa drei Minuten; zu Gunsten der Mischung- mit kohlen- 

 saurem Natron war ein gerïnger Unterschied bemerkbar. 



Ailes berecbtig-t zu den Scbliissen: 



1) Dass bei der Wahl von kohlensaitrem Kalke zum 

 Glassatz geringere Hitze des Glasofens zutn Versehmelzen 

 nolhig- ist. 



Oie Schmeîzzeit fur den franzôsischen Glassatz (JV° III.) 

 mit 2,8 Atomen Kieselsâure auf 1 Atom Doppelbase ist 

 18 Stunden , d. h. nieht grôsser, als bei dem Satze von 

 INeuhaus mit nur 2, 3 At. Kieselsâure. 



2) Dass ein Zusatz von Kohle nur dann unerlasslich 

 ist, wenn man mit Aetzkalk oder mit Kalkhydrat arbei- 

 tet, welche mit dem Glaubersalz nicht in Fluss kommen. 



3) Dass, bei Anwendung von kohîensaurem Kalk die 

 Kohle entweder ganz wegzulassen ist, was vor einer 

 braunen Farbung* der Glases schûtzen môchte, — oder 

 in verringerter Menge angewendet werden muss , wenn 

 man die Bildung des Glases bei môglichst geringer Hitze 

 bezweckt. 



Als Beleg moge eine letzte historische Notiz dienen. 

 Nach Ure's Dict of Chem. and Min., Art. Glass, hat, 

 aus der Zabi der Chemiker von Profession, Pajot-D esc h ar- 

 me schon vor Gehlen iiber Glas aus Glaubersalz experi- 

 mentirt. Er nahm Glaubersalz, Kieselerde und kohlen- 

 sauren Kalk zu gleichem Gewichte, und zwar ohne Kohle. 

 Trotz den ungebuhrlichen Proportionen soli er doch eine 

 Art Glas erhalten haben; dies wâre ihm sicher nicht 

 gelungen, wenn er Aetzkalk angewandt hâtte. Gewich- 

 tiger ist fur den Schluss 3) der Beweis, den uns Knapp 



