A. Tornquist, Beitrag zur Kenntniss von Archaeocidaris. 39 



allmählich in die echten Cidariden aufgerückt; so finden wir 

 sie auch bei v. Zittel 1 angeführt. Das entspricht aber der 

 Absicht Desor's auf keinen Fall. Wenn wir diese Gattung 

 im Sinne Desor's auffassen, der sie in engstem Anschluss an 

 Archaeocidaris aufstellte und nur die verschiedene Beschaffen- 

 heit der Stachelwarzen hervorhebt, so muss sie bei den 

 Archaeo-Cidariden verbleiben. Nach der Feststellung des Auf- 

 baus jenes Zechsteincidariden durch Kolesch und Döderlein 2 

 ist man nur berechtigt, diese Species, also ^Eocidaris" 

 Keyserling^ zu den echten Cidariden zu stellen, — für diese 

 ist allenfalls eine neue Gattung aufzustellen, wenn man sie 

 nicht mit Cidaris vereinigen will — , die Gattung Eocidaris 

 muss aber bei den Archaeocidariden verbleiben. Dass es 

 aber wirklich Formen giebt, welche der Diagnose von Desor 

 entsprechen, haben die amerikanischen Funde hinlänglich dar- 

 gethan; von Echiniden aus europäischen Sedimenten gehören 

 ferner wohl Eocidaris scröbiculata Sdb. aus dem Devon und 

 Eocidaris Verneuiliana King hierher. Wenn wir die ameri- 

 kanische Eocidaris drydenensis Van. noch mit hinzuziehen, 

 so stellt sich Eocidaris als ein vom Devon bis zum Perm 

 durchgehender Typus dar, dem Archaeocidaris nur als ein 

 im Carbon specialisirter Typus gegenübersteht. 



Nachdem wir jetzt die Anordnung und Gestalt der 

 Interambulacraltäfelchen behandelt haben, bliebe noch übrig, 

 über die Art und Weise des gegenseitigen Zusammenhanges 

 derselben ins Klare zu kommen. Wie bei allen Palechinoideen 

 hat auch bei Archaeocidaris der aus den zahlreichen Täfelchen 

 zusammengesetzte Panzer eine gewisse Beweglichkeit besessen. 

 Young 3 war der erste, welcher bei schottischen Species aus 

 dem Untercarbon das Vorhandensein von gewissen Gelenk- 

 fortsätzen und Gruben an den Kanten der Interambulacral- 



1 Grundzüge d. Palaeontologie. 1895. p. 186. 



2 Quenstedt war schon die grosse Übereinstimmung der Perm- 

 Echiniden mit den Muschelkalk-Echiniden aufgefallen; er spricht übrigens 

 bereits seine Zweifel gegen die Einreihung der ersteren in die Gattung 

 Eocidaris (Petrefaktenkunde Deutschlands. 3. p. 162) aus. 



3 Geological magazine. 1873. 10. p. 302. Thatsächlich hat aber 

 J. Müller (Über neue Echinodermen des Eifeler Kalkes. Berlin. 1857.) zuerst 

 das Vorhandensein einer Imbrication bei Archaeocidaris nachgewiesen. 



