172 



Palaeontologie. 



Verf., dass das Septum eine obere Kammer abschloss, die Auffassung, dass 

 die letztere zur Aufnahme von Muskeln diente. Was hätten diese in einer 

 fest und unbeweglich skeletirten Kammer denn bewegen sollen? Ich be- 

 tone dabei, dass von einer Gelenkfläche an dem Hinterrand des Septum 

 keine Rede sein kann, da das Rumpfskelet oben wie unten und an den 

 Seiten ein starres Gewölbe bildete. Bei Amphisyle findet, wie mir Herr Prof. 

 Hilgendorf klarlegte, eine Ausbreitung der Wirbelsäule derart statt, dass 

 sich deren Parapophysen (?) als feine Blätter seitlich an das Rückenskelet 

 fest anlegen. Auch findet sich hier ein medianer Kiel auf dem Septum, 

 so dass man es als möglich bezeichnen möchte, dass die Septalbildung bei 

 Pterichthys auch im Anschluss an die Wirbelsäule erfolgt sein könnte. 

 Mit Urwirbelsegmenten hätte aber dabei die betreffende Septalbildung 

 nichts zu thun, und die zuletzt berührte Möglichkeit erscheint mir auch 

 deshalb unwahrscheinlich, weil die Wirbelsäule sich ja unterhalb des 

 hinteren medianen Rückenschildes in den Schwanz fortsetzen musste, also 

 nicht an der Mitte jenes Rückenschildes angewachsen sein konnte. Nach 

 alledem bleibt meines Erachtens von den Urwirbelsegmenten von Pterichthys 

 nichts weiter übrig als eine Stützlamelle des Skeletes, die ausserdem, wie 

 gesagt, nicht am vorderen, sondern hinteren Theil des Rückenpanzers 

 angelegt war. 



Auch bezüglich der Structur der Oberflächensculptur des Skeletes 

 kann ich die Angaben des Verf. nicht ganz bestätigen, insofern ich in der 

 Regel Bündel radialer Leisten von den Tuberkeln auf die Fläche des 

 Knochenschildes übertreten sehe, und diese auch zwischen den Höckern 

 stark eingesenkt, wenn nicht sogar unterbrochen erscheinen. 



Die Trennung von vier Schichten histologisch gut geschiedener Zonen 

 in den Hautschildern erscheint berechtigt, wenn sie auch gegenüber der 

 einfachen Darstellung Pandels kaum eine Verbesserung bedeuten dürfte. 



Jaekel. 



Arthropoden. 



A. de Gregorio: Description des faunes tertiaires de 

 la Venetie. Note sur certains crustaces (brachiures) eoceniques (avec 

 un Catalogue de tous les crustaces de la Venetie cites par les auteurs). 

 (Ann. d. geol. et de paleont. 18. Livr. 1895.) 



Mit einer kurzen Einleitung und dem im Titel angekündigten Katalog 

 beginnt die mit ungewöhnlich rohen und unbrauchbaren Figuren ausgestattete 

 Abhandlung. Darauf giebt Verf. die von ihm zu gebrauchende Terminologie 

 und dann auf den ersten beiden Tafeln Abbildungen von Weibchen und 

 Männchen der bekannten Art Harpactocarcinus punctulatus mit langer 

 Beschreibung. Weshalb, ist nicht gesagt, denn dass die Schalenoberfläche 

 je nach der Erhaltung eine recht verschiedene sein kann, ist so bekannt, 

 dass neue Bestätigung überflüssig wird. Dann sind noch 3 neue Arten 

 derselben Gattung aufgestellt: H. valrovinensis, sitpragigas, longedactylus, 



