190 



2. En représentant les objets d'après un ensemble comme 

 succesion de préparations telles que l'étude a montré qu'ils 

 sont en debors des accidents de préparation, variant 

 d'un cas à l'autre, en représentant les organes tels que 

 l'élude a prouvé qu'ils sont constitués, mais non tels que 

 certains hazards de préparation les montrent; en repré- 

 sentant en un mot les résultats du travail pour chaque 

 appareil ou animal en particulier et négligeant les 

 accidents. 



Quelques auteurs adoptent la première manière de 

 faire, qui est celle que suivent aussi tous les commen- 

 çants, en donnant pour raison que les dessins anatomiques 

 étant faits d'après nature doivent représenter les choses 

 telles qu'on les voit. 



Beaucoup les considèrent même comme plus exacts que 

 les autres les dessins, dans lesquels la représentation des 

 organes est compliquée par celle des objets que le mode 

 d'examen qu'on est obligé de choisir fait voir en même 

 tems qu'eux. Mais en procédant ainsi l'animal est figuré, 

 non tel qu'il est habituellement mais tel qu'il devient 

 après qu'on l'a plus ou moins aplati, déformé etc. par 

 la dissection; de telle sorte qu'on ne retrouve jamais en- 

 suite une préparation semblable à ce dessin qui est 

 donné comme semblable à la nature; en effet les moyens 

 employés pour faire les observations modifient toujours 

 les organes sous quelques rapports. Lorsque, sous prétex- 

 te de représenter la nature, on figure ainsi les déforma- 

 tions ou ruptures qu'on a causées en cherchant à voir 

 un organe, on agit comme le feraient les dessinateurs qui 

 en anatomie descriptive reproduiraient les coups de scal- 

 pel donnés trop profondément en disséquant un muscle 

 ou les lambeaux de tissu adipeux qui peuvent y rester 

 adhérents. 



