370 



Was die Frage anbelangt, Mittel zum Vorbeufren der 

 Fischabnahme anzugeben, so dreht sie sicb fast ausschliess- 

 licb uni das Fischereigesetz. Bevor ich aber diesen Ge- 

 genstand berùhre, will ich zeig-en, wie man hier in Finn- 

 land schon in der letzten Hâlfte des vorigen Jahrhun 

 derts auf âhnliclie Mittel bedacbl war. Baron G. C. Ce- 

 derstrom fûhrt nâmlich in seinen statistischen Angaben 

 iiber die Fischereien Schwedens ein Kircbspiels-Protokoll 

 an aus Karislojo in Finnland, unlerzeichnet von Erik 

 Lencquist u. a. 1772 den 5 Januar, welches bevveist, 

 dass man damais schon den verderblichen Einfluss ein- 

 sah, den die Zerstôrung der Brut auf die Fischerei aus- 

 ûbte. Es kônnte von Intéresse sein, hier das ganze Pro- 

 tokoll anzufuhren, um so melir, da meines Wissens diè- 

 se Frage zum ersten \lale in diesem Jahrhunderte offi- 

 ziell beliandelt wird. Es lautet: 



« Darauf wurde bewiesen, wie heilbringend, nothwen- 

 dig und niitzlich die Absicht sei, die Aufmcrksamkeit 

 auf die Vermelirung und auf das Gedeihen der juogen 

 Fisçhbrut zu lenken, damit dieselbe theilhaftig werde des 

 reichen Segens, den der grosse Scbôpfer in die Fischerei 

 und ins Wasser gelegt hat, und der von den Menschen 

 durcb Missbrauche und Unvernuuft schândlich verspielt 

 wird. Es wurde erinnert, wie man uberall jammern und 

 klagen hôrt iiber Fischabnahme in allen Seen, ja sogar 

 im Meere, welches eigentlich kein Wunder ist, da die 

 Revôlkerung zunimmt und Aile gern fischen wollen, so 

 lange das Wasser auf ist, wobei schrecklich mit dem Fisch- 

 wasser verfahren wird, — denn was ist es anders als eirr 

 herodianischer Kinderrnord in der Fischerei, — wenn der 

 fliessende Laich vom Hecht, Barsch, Rothauge u. s. w. 

 in der Laichzcit unbedachtsam in die Bote fâllt oder ans 

 Land gebracht, ja sogar in der Kuche verzehr t oder lo- 



