387 



und des Lostreibers, die nicht allein zu weitlâuftigcn 

 Prozessen Veranlassung gegeben, sondern auch zu einer 

 bittern gfgenseitigen Feindschalt, die der Moralitât der 

 Bewohner mit iïblem Einflusse droht. Es ist hauptsâch- 

 lich der nur zura Meeresfischfang berechtigte Lostreiber, 

 der solche Hakennetze anwendet. Der Bauer thut es nur 

 ausnahmsweise, und wenn dies der Fall ist, so ist seine 

 Fischereigererhtigkeit in den àusseren Scheeren bêle- 

 gen, woselbst dieser Fiscbfang auch nur betrieben wer- 

 den darf. Im Kirchspiele Kumlinge haben aber die mei- 

 sten Bauern ihre Netzziïge verlassen und fischen nur mit 

 Hakennelzen, tbeils weil dièse Netzziïge v<*rdorben sind, 

 theils auch weil das Fischen mit Hàkennetzen ^rgiebiger 

 ist. In den iibrigen Kirchspielen, woselbst nur ausnahms- 

 weise Bauern sich mit diesem Fange beschâttigeii, haben 

 sich die Slimmeu grade der Bauern gegen den Gebrauch 

 der Hakennetze erboben, sie bebaupten, dass ihr Fang 

 sich verschlimmert bat, scitdem dièse Gerâlhe eingefuhrt 

 wurden, und dass ûberhaupt die Hakennetze einen nacb- 

 theiligen Einfluss auf den Strômlingsfang ausiiben. Wie 

 sich's damit verhalten mag\ dazu ist eine genauere und 

 lângere Untersuchung wâhrend der Fischzeit selbst von 

 Nôthen, welcher beizuwohnen ich nicht Gelegenheit hat- 

 te; soviel glaube ich aber jetzt schon bemerkt zu haben, 

 dass in der Opposition gegen den Gebrauch der Haken- 

 netze zugleieh Eigennutz und N« id eine bedeutende Rolle 

 spielen. Um den Netzzujr zu erleichtern vereinigt sich 

 stets das ganze Dorf, so dass das ganze Netz aus so 

 vielen Theilen besteht, als Eigenthuu sbesitzer im Dorfe 

 vorhanden sind. Bei jedem Netzzuge muss auch jeder 

 Theilnehmer eine Person stellen, und dièses wird ge- 

 wôhnlich als eine Biirde betrachtet, um so mehr da der 

 Nelzzug mit der Zeit gewôhnlichcr Feldarbeit zusam- 



25* 



