388 



mentrifft, und da der ganze Fang in so viele Theile ge- 

 theilt wird, als Theilnehnier a m Netze da sind. Der Los- 

 Ireiber dahingegen, der am Abend seiû Hakennetz nur 

 mit Hiïlfe einer Person legt und jeden Morgen dasseibe 

 auf den Fang priïft, hat dadurch den Neid des Bauern 

 geweckt, weil er, nicht vom Ackerbau gebunden, Zeil 

 und Gelegenheit hat, sich tâglich und unabgebroî hen sei- 

 nem Fange zu widmen; der JBauer liait aber dafùr, dass 

 er leichter eine ebenso grosse Menge Fische erbalt als 

 er seîbst, und zwar ohne irgend eine Abgabe dafûr zu 

 zahlen. So furchtet der Bauer aucli fur die Vei besserung 

 der materiellen Verbâltnisse des Lostreibers, welches zur 

 Folge hatte, dass er mit der Zeit seine Arbeitsleute nicht 

 aus der Klasse der Losîreiber rekrutiren kônnte. 



Da ich so spât zur Reise nach Aland verordnet \Yiir- 

 de, dass ich nicht mehr dem Fange mit Hakennetzen 

 selbst beiwohnen konnte, so habe ich mir nur dadurch 

 eine Ansicht der Sache verschaffen kônnen, dass ich in 

 den Dôrfern Repràsentanten beider Parteien versammelte. 

 Zugleich hatte ich das Gluck fast auf allen Reisen mich 

 der Begleitung des Probstes Dr. von Knorring erfreuen 

 zu kônnen, der ûberhaupt sowohl die materiellen als 

 intellektuellen Verbesserungen der Alândischen Bevôlke- 

 rung beeifernd auch in der Frage in Betreff der Haken- 

 netze warmen Antheil g-enommen hat, und dièses erleich- 

 terte nicht wenig meine Untersuchungen. Aus Alleno, 

 was ich dadurch erfahren, geht hervor, dass ich die 

 Hakennetze, wenn sie in den àussersten Scheeren benutzt 

 werden, als unschâdlich betrachte, sowohl fiir den Fang 

 der Strômîinge iiberhaupt, als fiir den Netzzug in den 

 inneren Scheeren; sie kônnen nur als vervollkommnete 

 gewôhnîiche Setzeetze angesehen werden. Als Motiv die- 

 seT Behauptung fûhre ich an, dass der Fisch in densel- 



