598 



Murchison sagt, der nur dadurch zu erklaren ist, dass 

 man eine zeitweilïge Trockenîegung des Permischen Mee- 

 resbodens anninimt. Da die Trockenlegung nicht anders, 

 als durch Hebung zu erklaren ist, so nitnnit man wie- 

 derum ein Aufblàhen des Russischen Flachlandes an, zu 

 welcher rneiner Meinung nach keine so dringende Nôthi- 

 gung vorhanden ist. Es fehlt allerdings in Russland fast 

 die ganze Trias und der untere Jura bis zum Kelloway- 

 roek. Aber schon Murchison (* ; îâsst die Moglichkeit durch- 

 scheinen, dass nicht iïberall die unteren Juraglieder eine 

 so bedeutende Entwickelung erhalten hâtten wie ïm west- 

 lichen Europa, und weist dagegen auf die weite Ver- 

 breitung des in Russiand vorherrschenden Oxfordcîay hin. 



!n Russland lagerten sich die Sedimente der palâozoi- 

 schen Meere in grosser Regeîmâssigkeit bei stetiger Ver- 

 kieinerung des urspriinglichen Meeresbeckens ab bis zu 

 Ende der Permischen Période. Da trat, wenigstens fiir 

 Russland, die erste bedeutende. Umwâlzung in der Ober- 

 flâchengeslallung durch die Hebung des Ural ein. Es 

 wurde zum ersten Maie die ganze Thierwelt des Russi- 

 schen Meeres vernichtet. Faud dièse Vernichtung ûber 

 deu ganzen Erdbalî stalt? Wir wissen es nicht und kôu- 

 nen es nicht wissen. Aber in Bezug- auf Russland wissen 

 wir, dass die vier Glieder des palàozoischen Meeres sich 

 auseinander entwickelten und durch viele gemeinsanie 

 Thier-Species mit einander in ununterbrochenem Zusam- 

 mcnhange stand en. Von dent ganzlichen Untergang der 

 Faunen der drei ersten Perioden kann nicht die Rede 

 sein; bei keiner derselben verschwinden aile Thierarten 

 gànzlich. Aber die. wechselseitige Einwirkung des Per- 



(.*') Murchison, Vemeuil, fi^eysérljug-, Géologie des Euiqpaischeii Russ- 

 larxls. pag. '27'.». 



