50 
F.  v.  Huene,  Ueber  schwäbische  Aucellen 
halten;  sie  treten  ziemlich  deutlich  hervor.  Ausserdem  sind 
die  Zonen  zwischen  den  concentrischen  Streifen  fein  radial 
gefaltet,  es  sind  nicht  scharfe  Linien,  sondern  niedrige,  aber 
deutliche  Fältchen,  von  denen  4—6  auf  1  mm  gehen.  Nicht 
immer  correspondiren  sie  in  den  nebeneinanderliegenden  Zonen, 
so  dass  sie  sich  also  nur  an  einzelnen  Stellen  zu  zusammen- 
hängenden radialen  Linien  verbinden.  An  dem  Stück  von 
Hochwald  ist  der  groben  Erhaltung  wegen  nur  wenig  hiervon 
zu  erkennen.  Aber  die  Schale  von  der  Bittenhalde,  die  ähnlich 
den  russischen  z.  Th.  noch  Perlmutterglanz  hat,  zeigt  ausser 
den  beschriebenen  Verzierungen  noch  einzelne  undeutliche  ganz 
radiale  Linien,  aber  sie  sind  nur  bei  günstiger  Beleuchtung 
sichtbar  (auf  Taf.  IV  Fig.  la  viel  zu  kräftig). 
Die  grösste  Ähnlichkeit  hat  Aucella  solodarensis  mit 
Ä.  JBronni  Koüiller  1 ,  in  deren  Formenkreis  (reicht  von  der 
Üordatus-  bis  zur  Tenuilobatiis-Zont)  sie  zweifellos  hineingehört. 
Schon  die  Radialstreifung  weist  sie  hierhin.  In  diese  Gruppe 
gehören  A.  Bronni  Rouill.  und  var.  lata  Trautschold  2,  A.  Erring- 
toni Gabb3,  A.  radiata  Trautsch.4,  die  zu  vergleichen  sind5. 
.4.  radiata  besitzt  nur  wenige  concentrische  Streifen,  aber 
stark  ausgeprägte  Radiallinien  und  unterscheidet  sich  dadurch 
bedeutend  von  unserer  Art,  die  Gesammtform  hat  zwar  Ähn- 
lichkeit. Die  gleichmässig  vertheilten  Radiallinien  trennen 
A.  solodurensis  von  Erringtoni*.  Die  Stammform  von  A.  Bronni 
ist  etwas  schmäler,  dagegen  var.  lata  stimmt  fast  bis  in  alle 
1  Etudes  progress.  sur  la  Geolog,  de  Moscou.  Ball,  de  la  Soc.  Imp. 
des  Nat.  de  Moscou.  1848.  21.  1.  p.  273  und  1846.  No.  2.  t.  D  fig.  4.  — 
Lahusen,  1.  c.  p.  6,  32.  t.  I  fig.  1—11. 
2  Eecherches  geol.  aux  envir.  de  Moscou;  couches  jur.  de  Galiowa. 
Bull,  de  la  Soc.  Imp.  des  Nat,  de  Moscou.  1860.  4.  p.  7.  t.  VII  fig.  8—10. 
-  Lahusen,  1.  c.  p.  7,  33.  t.  I  fig.  7—11. 
3  Meek,  Geology  of  California.  I.  p.  479.  t.  I  fig.  5. 
4  1.  c.  p.  6.  t.  VI  fig.  7,  8. 
5  Ob  Aucella  emigrata  Zittel  (1870.  Palaeontogr.  Suppl.  p.  121. 
Taf.  XII  Fig.  15,  16)  hierher  gehört  oder  zu  A.  mosquensis  Buch,  wie  Zittel 
vermuthet,  lässt  sich  nach  seiner  Beschreibung  und  Abbildung  der  linken 
Klappe  nicht  erkennen.  Jedenfalls  aber  hat  A.  Zitteli  Neumayr  (1873. 
Abh.  d.  k.  k.  geol.  Reichsanst.  6.  No.  6.  p.  206.  Taf.  XLIII  Fig.  4)  im 
Gegensatz  zu  Loeiol's  Vermuthung  (1.  c.)  nichts  hiermit  zu  thun,  ist  wohl 
auch  gar  keine  Aucella  (cf.  Lahusen,  1.  c.  p.  31). 
6  cf.  Lahusen,  1.  c.  p.  33. 
