und  die  systematische  Stellung  dieses  Säugethieres.  67 
ohne  mir  damals  jedoch  über  seine  systematische  Stellung-  Rechenschaft 
zu  geben.  . 
Auch  das  Münchener  palaeontologische  Museum  erhielt  vor  kurzem 
Material  von  fossilen  Säugethieren  aus  Samos,  und  zwar  dürfte  dasselbe 
—  von  Herrn  Commerzienrath  Th.  Stützel  selbst  ausgegraben  und  dem 
Museum  zum  Geschenke  gemacht  —  das  Stuttgarter  wohl  um  das  Drei- 
bis  Vierfache  übertreffen  und,  wie  sich  jetzt  am  Schlüsse  der  Präparations- 
arbeit herausgestellt  hat,  auch  wohl  die  reichste  und  vollständigste  Samm- 
lung sein,  welche  diese  Localität  überhaupt  bisher  geliefert  hat. 
Ein  unansehnliches  Stück,  das  deshalb  bisher  immer  bei  Seite  gelegt 
worden  war,  sollte  nun  den  Schlüssel  zu  mehrfachen,  sicher  nicht  un- 
interessanten Ergebnissen  bieten.  Es  besteht  aus  den  beiden  miteinander 
verbundenen  Unterkiefern,  welchen  die  beiden,  allerdings  stark  verdrückten 
Zahnreihen  aufsitzen.  Anfangs  war  nur  die  Aussenseite  von  zwei  Zähnen 
und  von  einem  auch  ein  Theil  der  Kaufläche  sichtbar,  doch  konnte  ich 
bereits  so  viel  erkennen,  dass  die  Zähne  selenolophodonten  Typus,  ähnlich 
wie  bei  PaJoplotherium,  Hyrax  etc.  zeigten.  Es  lag  daher  für  mich  die 
Vermuthung  sehr  nahe,  dass  ich  es  hier  mit  dem  Unterkiefer  des  viel 
genannten  „Hyrax"  von  Samos  zu  thun  hätte,  und  möglicherweise  zugleich 
auch  mit  dem  des  bisher  so  räthselhaften  Leptodon  graecus  Gaudry  von 
Pikermi.  Um  mir  Gewissheit  zu  verschaffen,  wandte  ich  mich,  da  Prof. 
B.  Fräas  zur  Zeit  nicht  in  Stuttgart  war,  ich  aber  doch  keine  Zeit  ver- 
lieren wollte,  an  Herrn  Assistent  Dr.  F.  Plieninger  am  dortigen  Naturalien- 
cabinet  mit  der  Bitte,  mir  die  Maasszahlen  der  einzelnen  Oberkieferzähne 
des  „Hyrax"  von  Samos  mitzutheilen.  Herr  Dr.  Plieninger  hatte  die 
Freundlichkeit,  mir  hierauf  Photographien  dieses  Schädels  in  |  natürlicher 
Grösse  zu  senden.  Mittlerweile  waren  die  Zahnreihen  der  beiden  Unter- 
kiefer präparirt  worden,  die  das  überraschende  Ergebniss  lieferten,  dass 
vor  dem  durch  besonders  starke  Abkauung  als  M,  charakterisirten  Backen- 
zahne nicht  bloss  vier  M-ähnliche  P  sich  befinden,  sondern  dass  sogar 
sechs  Zähne  von  diesem  Typus  vorhanden  sind,  die  sich  allerdings  nach 
vorn  zu  immer  mehr  verjüngen  und  zuletzt  an  einen  grossen,  halb  senk- 
recht stehenden  (C-ähnlichen)  Zahn  stossen,  dessen  Krone  allerdings  weg- 
gebrochen ist.  Die  Photographien  des  Schädels  bestätigten  nicht  nur  meine 
Vermuthung,  dass  die  erwähnten  Unterkiefer  und  der  Schädel  zur  nämlichen 
Art  gehören,  es  wurde  vielmehr  durch  den  in  Ober-  und  Unterkiefer  voll- 
kommen gleichen  Grad  der  Zahnabnutzuug,  sowie  dadurch,  dass  auch  an 
den  Oberkiefern  die  beiden  letzten  M  ebenso  wie  an  den  Unterkiefern 
nahezu  vollständig  weggebrochen  sind,  überaus  wahrscheinlich,  dass  diese 
beiden  Objecte  ein  und  demselben  Individuum  angehören.  Auch  im  Ober- 
kiefer stehen  vor  dem  durch  die  stärkere  Abkauung  als  Mt  gekennzeichneten 
Zahn  nicht  bloss  vier  mehr  oder  weniger  M-ähnliche  Zähne,  sondern  noch 
drei  weitere  Zähne  von  dieser  Zusammensetzung,  die  allerdings  nach  vorn 
immer  kleiner  werden,  und  erst  in  einigem  Abstände  von  ihnen  die  grossen 
dreikantigen,  fast  senkrecht  stehenden  Ir  Der  Bauplan  dieser  Zähne  ist 
ebenso  wie  jener  der  Unterkieferzähne  dem  von  Dendrohyrax  recht  ähnlich^ 
