der  „miocänen"  Macigno-Mergel  des  Appennin.  89 
in  dies.  Jahrb.  1889.  I.  -506-  gegeben  hat,  ist  nur  zustim- 
mend gehalten.  Verdacht  gegen  die  Richtigkeit  der  von  Gioli 
ermittelten  Resultate  schöpfte  ich  erst,  als  ich  vor  Kurzem 
mich  intensiver  mit  der  L.  globulosa  Desh.  zu  beschäftigen 
Veranlassung  hatte ;  ich  habe  dann  die  vorhandene  Literatur 
durchgesehen  und  mich,  um  das  Ergebniss  vorwegzunehmen, 
überzeugen  müssen,  dass  die  Angaben  Gioli's  und  seiner 
Correspondenten  weder  in  formaler  noch  in  substantieller  Hin- 
sicht aufrecht  zu  halten  sind. 
Nehmen  wir  die  erstere  Seite  der  Frage  voraus  und  be- 
schäftigen wir  uns  ausschliesslich  mit  seinem  Endresultat,  der 
Existenzberechtigung  und  Synonymie  der  L.  pomum,  ohne  für 
den  Moment  auf  die  grundlegendere  Frage  näher  einzugehen, 
ob  der  Autor  überhaupt  recht  hatte,  sich  bei  der  Bestimmung 
der  ihm  vorliegenden  Form  in  so  engen  Grenzen  zu  halten 
und  nicht  Ausschau  zu  halten  jenseits  des  Artencomplexes, 
welchen  seine  Vorgänger  ausschliesslich  berücksichtigt  hatten. 
Da  ist  nun  zuvörderst  ganz  formal  darauf  hinzuweisen,  dass 
es  überhaupt  keine  L.  pomum  Düjardin  giebt.  Es  ist  sehr 
erklärlich,  dass  Gioli  vergebens  in  Dujardin's  Arbeiten  nach 
näheren  Angaben  über  die  Art  gesucht  hat;  denn  in  der 
einzigen,  hier  in  Frage  kommenden,  der  Beschreibung  der 
Touraine-Fossilien  \  ist  sie  nicht  enthalten. 
Mayer  hat  nicht  nur  brieflich  in  seiner  Privatcorrespon- 
denz  die  L.  pomum  auf  Düjardin  zurückgeführt;  in  seiner 
Beschreibung  der  Fossilien  von  Birke t-el-Qurün  in  Aegypten2 
findet  sich  als  genaues  Citat  angegeben:  Lucina  pomum  Dü- 
jardin, Annales  des  Mines  1834  p.  245.  In  dem  betreffenden 
Bande  der  citirten  Zeitschrift  findet  sich  p.  237  ff.  ein  Auf- 
satz von  J.  Fournet:  „Sur  les  revolutions  successives  qui  ont 
produit  la  configuration  actuelle  des  Monts-Dores",  der  auch 
auf  p.  245  noch  entwickelt  wird;  in  dem  ganzen  Bande  finde 
ich  weder  einen  Aufsatz  von  Düjardin  noch  diesen  citirt.  Es 
dürfte  also  schon  aus  diesen  beiden  bibliographischen  Unter- 
suchungen hervorgehen,  dass  das  Citat  Mayer's  durchaus  in 
der  Luft  schwebt  und  wohl  kaum  anders  als  durch  einen 
1  Mem.  Soc.  Geol.  de  France.  2.  1837. 
2  PaJaeontographica.  30.  Cassel  1883.  p.  70. 
