E.  Koken,  Ueber  triassische  Versteinerungen  aus  China. 
191 
9.  Avicula  cf.  Bronni  Alb. 
10.  Cassianella,  an  Myophoria  sp.  indet. 
11.  Nuculana  sp.  indet.,  äff.  iVr.  excavata  Mtr.  und  JV*.  Titel  Mooee. 
12.  Myophoria  elegans  Dke. 
13.  „  cf.  laevigata  Gtf.  und  M.  cardissoides  Schl. 
14.  „  cf.  curvirostris  Sohl. 
15.  „  Szechenyi  Lcz. 
16.  „  radiata  Lcz.1 
17.  „  Kreitneri  Lcz. 
18.  Pleurophorus  cf.  angulatus  Moore. 
19.  ;;  sp.  indet.,  äff.  TJiielaui  Stkomb. 
20.  Pleuromya  ?  sp.  indet.,  äff.  PI.  (Panopaea)  Alberti  Voltz. 
21.  Spiriferina  subfr agilis  "Lcz. 
22.  Cidaris  sp.  indet. 
23.  Encrinus  liliiformis  L. 2 
Es  sind  also  23  Arten  gesammelt,  von  denen  5  neu  sind, 
3  auf  germanische  bezogen  werden.  Von  den  übrigen  wurde, 
mit  Ausnahme  der  ganz  undefinirbaren  No.  3,  4,  10  und  22, 
seite  einer  nur  concentrisch  gerippten  Art.  Der  Schlosswinkel  jener  Art 
beträgt  mindestens  120°,  dieser  noch  unter  90°. 
1  Myophoria  radiata  Lcz.  wird  auch  mit  der  M.  fallax  unseres 
Roths  verglichen.  Loczy's  Angabe,  dass  bei  M.  fallax  der  Hintertheil 
von  Radialrippen  bedeckt  sei,  die  auch  an  dem  Steinkerne  zum  Vor- 
schein kommen,  beruht  auf  einem  Missverständniss.  Das  „niemals 
gestreifte  Feldchen"  ist  ein  Hauptunterschied  von  M.  Goldfussi 
(vergl.  v.  Seebach,  Weimarische  Trias,  p.  60),  und  gerade  um  dies  zu 
zeigen,  hat  v.  Seebach  die  Abbildung  des  Steinkerns  einer  M.  Goldfussi 
dicht  neben  M.  fallax  setzen  lassen.  Diese  Fig.  9  muss  Herr  v.  Loczy  für 
M.  fallax  gehalten  haben. 
Viel  wichtiger  ist  der  Unterschied  in  der  Abtrennung 
des  Hinterfeldes;  bei  M.  radiata  eine  scharfe  Kielfalte,  bei  M.  fallax 
„hinteres  Feldchen  von  der  Seite  nur  schwach  abgesetzt".  Die  Verwandt- 
schaft mit  M.  Goldfussi  erscheint  mir  sogar  eine  sehr  nahe  zu  sein,  denn 
auch  bei  dieser  ist  das  Feldchen  nicht  immer  so  deutlich  gestreift,  wie 
es  Seebach  darstellte ;  dann  entschwindet  aber  eigentlich  jeder  Unterschied. 
Auch  M.  Szechenyi  Lcz.  ist  der  M.  Goldfussi  eng  verwandt.  Das  auf- 
fallende Hervortreten  dieser  Gruppe  spricht  entschieden  für  eine  Paralleli- 
sirung  der  Schichten  etwa  mit  unserer  Lettenkohle,  nicht  mit  dem  eigent- 
lichen Muschelkalke,  der  nur  in  seinen  höchsten  Lagen  (Glaukonitkalk, 
Tr^owo^MS-Dolomit)  die  M.  Goldfussi  führt. 
2  Es  ist  nicht  über  allen  Zweifel  erhaben,  dass  die  von  Loczy  be- 
schriebenen Trochiten  Reste  des  echten  Encrinus  liliiformis  sind.  Be- 
sonders sehen  die  Glieder  mit  petaloider  Zeichnung  anders  aus,  als  man 
sie  bei  uns  gewöhnlich  findet. 
