222 
E.  W.  Benecke,  Myophoria  inflata  Emm. 
ausseralpinen  Rhät  lässt  die  so  ungemein  charakteristische  Sculptur  voll- 
ständig erkennen.  Wir  sehen  aber,  dass  das  an  dem  Erhaltungszustande 
zu  liegen  scheint,  und  dass  Winkler  angiebt,  die  Spaltung  der  Kippen 
gesehen  zu  haben,  Neumayr  sie  auch  zeichnet. 
An  der  Myophoria  von  Bezecca  (Taf.  XI  Fig.  3,  3  a)  und  der  von 
Lepsius  abgebildeten  aus  der  Val  Lorina  ist  die  gleiche  Gabelung  der 
Rippen  in  der  Furche  zu  sehen.  Da  diese  Form  auch  sonst,  bis  auf  etwas 
geringere  Dimension  mit  der  Nürtinger  übereinstimmt,  so  glaube  ich,  dass 
man  letztere,  den  Gesetzen  der  Priorität  entsprechend,  als  M.  inflata 
Emmr.  bezeichnen  muss,  wie  das  ja  auch  schon  von  mehreren  Autoren 
geschehen  ist.  Höchstens  könnte  man  M.  postera  als  Varietät  von  M.  in- 
flata ansehen. 
M.  elegans  ist  von  M.  inflata  verschieden.  Wir  besitzen  von  der- 
selben mehrere  Abbildungen,  die  aber  z.  Th.  an  Genauigkeit  zu  wünschen 
übrig  lassen.  Von  den  oft  citirten  Figuren  in  Goldfuss'  Petrefacta  Germaniae 
gehört  Taf.  135  Fig.  15  a,  b  zu  M.  elegans,  während  Fig.  15  b,  c,  die  kleine, 
deutlich  concentrisch  gestreifte,  mit  schmaler  Furche  versehene  Form  der 
M.  vulgaris  aus  dem  unteren  Muschelkalk  (Muschelsandstein)  zu  sein  scheint. 
Um  den  Vergleich  zu  erleichtern,  stelle  ich  noch  die  Abbildung  eines 
ausgezeichnet  erhaltenen  Exemplares  dieser  Art  neben  M.  inflata  (Taf.  XI 
Fig.  2).  Die  verkieselte  Klappe  wurde  aus  einem  von  mir  im  Diluvialsand 
von  Mauer  gesammelten  Block  herausgearbeitet.  Ein  anderes  Exemplar  aus 
demselben  Blocke  hat  Lepsius  (Das  westliche  Südtirol.  Taf.  V  Fig.  10) 
abbilden  lassen.  Doch  ist  die  Zeichnung  nicht  gelungen  und  die  Be- 
schreibung der  Sculptur  nicht  ganz  zutreffend.  Auch  die  Fundortsangabe 
ist  unrichtig.  Diese  verkieselten  Blöcke  stammen  aus  dem  oberen  Muschel- 
kalk, der  die  gleich  beschaffenen  Bänke  anstehend  im  Elsenz-Thale  ober- 
halb Mauer,  z.  B.  bei  Reyhen,  enthält.  Ebenfalls  aus  dem  oberen  Muschel- 
kalk, und  zwar  von  Flacht  bei  Leonberg  stammt  das  von  Quenstedt 
(Jura.  Taf.  I  Fig.  1)  abgebildete  Exemplar  von  M.  elegans.  Eine  Furche 
auf  dem  hinteren  Felde  ist  an  demselben  kaum  angedeutet,  was  auch  im 
Text  hervorgehoben  wird.    Gewöhnlich  ist  sie  sehr  deutlich. 
Die  Rippen  auf  der  Seite  sind  bei  M.  elegans  stärker,  gleichmässiger, 
steifer  als  bei  M.  inflata.  Die  Vermehrung  der  Rippen  in  der  Furche 
(Taf.  XI  Fig.  2  a)  erfolgt  durch  Einschaltung,  nur  selten  einmal  durch  Gabe- 
lung. Schliesslich  findet  auf  dem  hinteren  Felde  keine  weitere  Spaltung 
der  Rippen  statt,  diese  können  daher  auch  weiterhin  noch  allenfalls  als 
Rippen  bezeichnet  werden,  während  bei  M.  inflata  das  Feld  fein  gestreift 
erscheint.  Schliesslich  ist  das  hintere  Feld  bei  M.  elegans  durch  eine 
deutlich  eingesenkte  Furche,  bei  M.  inflata  durch  ebenmässig  concave  Ein- 
senkung  ausgezeichnet.  Mitunter  schwillt  das  Feldchen  bei  M.  elegans 
unmittelbar  vor  der  Furche  etwas  an,  so  dass  ein  flacher  radialer  Wulst 
heraustritt,  doch  bleibt  immer  die  Furche  die  auffallendste  Erscheinung, 
wie  man  nicht  nur  an  diesem  Stück  von  Mauer,  sondern  auch  an  den 
Schalenexemplaren  aus  dem  Schaumkalk  von  Lieskau,  oder  an  den  feinen 
Abdrücken  im  Schaumkalk  vieler  thüringischer  Vorkommen  sehen  kann. 
