über  Ameghino's  „Sinopsis  Geologico  y  Paleontologica".  225 
Im  Juli  dieses  Jahres  Hess  er  dieser  Arbeit  ein  Supplement  folgen1, 
worin  er  die  von  mir  beschriebenen  Sediment-  und  Eruptivformationen 
zwischen  Bahia  Bianca  und  den  Cordilleren2  in  sein  System  einreiht.  Zu 
den  diesbezüglichen  Angaben  möchte  ich  vorläufig  in  einer  kurzen  Notiz 
Stellung  nehmen,  damit  nicht  etwa,  infolge  meines  Stillschweigens,  die- 
selben als  begründet  aufgefasst  werden,  wie  dies  in  anderen  Fällen  schon 
vorgekommen  ist. 
Ich  hatte  z.  B.  seiner  Zeit  eine  neue  Species  »Toxodon  elongatus" 
gegründet,  die  von  Mercerat  später  als  identisch  mit  T.  gigantem  erklärt 
wurde.  Letztere  ist  auf  einen  Femur  aus  Monte  Hermosa  gegründet,  der 
gar  nicht  zum  Genus  Toxodon  gehört.  Da  nach  Mercerat's  bisherigem 
Verhalten  z.  B.  bei  Erörterung  des  Genus  JDilobodon,  welches  von  Ameghino 
auf  das  Milchgebiss  vom  Toxodon  gegründet  wurde,  und  noch  bei  anderen 
Gelegenheiten  nutzlose  Polemik  vorauszusehen  war,  so  wollte  ich  nicht 
darauf  antworten,  musste  aber  zu  meinem  Bedauern  seither  sehen,  dass 
mein  Schweigen  zur  Folge  hatte,  dass  Dr.  Trouessart  im  Catalogus 
Mammalium  das  T.  elongatus  als  synonym  mit  T.  giganteus  anführt  und 
das  Dilobodon  als  selbständiges  Genus  gelten  lässt.  Natürlich  muss 
Dr.  Trouessart  nach  der  vorhandenen  Literatur  urtheilen,  da  er  das  Ver- 
gleichsmaterial nicht  zur  Verfügung  hat.  Aus  diesem  Grunde  enthält  der 
Catalogus  Mammalium  aber  auch  viele  Irrthümer  in  Betreff  der  Argentinischen 
Fauna;  Dr.  Trouessart  hat  nämlich  alle  die  schwankenden  Angaben 
Ameghino's  in  denselben  aufgenommen,  die  dieser  seither  selbst  wieder 
geändert  hat.    Das  gilt  auch  für  Ameghino's  geologische  Ansichten. 
So  stellte  er  die  Stufe  Patagonica  im  Jahre  1889 3  über  die  Stufen 
Santacruzefia,  Paranense  und  Mesopotamica  und  bezeichnete  sie  als  oligo- 
cän;  1894  sagte  er4,  dass  die  Santacruz-Formation  über  der  classischen 
patagonischen  Formation  liege,  und  dass  letztere  zum  Theil  ins  untere 
Eocän,  zum  Theil  in  die  Kreide  gehöre.  Die  Tehuelche-Formation  finden 
wir  1889  (Mamiferos  fosiles  etc.)  über  der  Pampa-Formation,  die  nach  ihm 
pliocän  sein  soll  und  die  er  aus  den  Stufen  Ensenadense  (Pampa  inferior), 
Belgranense  (Pampa  mediar),  Bonaerense  (Pampa  superior)  und  Lujanense 
(Pampa  lacustre)  bildet;  sie  müsste  demnach  quartär  sein,  wofür  sie  auch 
von  anderen  Beisenden  gehalten  wird.  Nun  stellt  er  sie  in  seiner  neuesten 
Arbeit5  ins  untere  Miocän! 
Ameghino  kennt  Patagonien  nicht  aus  eigener  Anschauung  und  com- 
binirt  seine  Eintheilungen  und  Theorien  nach  Angaben  anderer  Reisenden, 
hauptsächlich  aber  nach  Beobachtungen,  die  sein  Bruder  Carlos  gemacht 
1  Sinopsis  Geologico-Paleontologica.  Suplemento.  Adiciones  y  cor- 
recciones.  Julio  1899.  La  Plata. 
2  Apuntes  sobre  la  Geologia  y  Paleontologia  de  los  Territorios  Rio 
Negro  y  Neuquen.    Anales  del  Museo  de  La  Plata  1898. 
3  Mamiferos  fosiles  de  la  Republica  Argentina. 
4  Enumeration  synoptique  des  especes  des  mammiferes  fossiles  des 
formations  eocenes  de  Patagonie.    Buenos  Aires  1894. 
5  Segundo  Censo  de  la  Republica  Argentina. 
N.  Jahrbuch  f.  Mineralogie  etc.  1900.  Bd.  I.  15 
