-HO- 
Geologie. 
„  Die  Wirkungen  der  Eiszeit  waren  in  Europa  und  Südamerika,  sowie  auch 
in  Nordamerika  und  in  Australien  (incl.  Neu-Seeland)  einigermaassen  von 
derselben  Grössenordnung.  Die  meisten  Beobachtungen  scheinen  auch 
anzudeuten,  dass  die  Eisperioden  in  allen  diesen  Gebieten  gleichzeitig 
gewesen  sind."  Damit  soll  aber  nicht  gesagt  sein,  dass  die  miocäne 
Wärmeperiode  und  die  pliocän-pleistocäne  Eiszeit  auf  der  Nord-  und  Süd- 
hemisphäre absolut  gleichzeitig  aufgetreten  sind. 
Verf.  glaubt  die  Versuche,  die  Eiszeit  zu  erklären,  in  drei  Gruppen 
einordnen  zu  können. 
„1.  Solche,  die  von  localen  Verhältnissen  ausgehen,  wie  den  Ver- 
änderungen in  der  Vertheilung  von  Wasser  und  Land,  in  der  Höhe  des 
letzteren,  von  dem  Verlaufe  der  Meeresströmungen  oder  der  Beschaffenheit 
4er  Winde  u.  s.  w. 
2.  Erklärungen,  die  kosmische  oder  in  anderer  Weise  allgemeine, 
periodisch  wiederkehrende  Ursachen  voraussetzen. 
3.  Solche,  welche  mit  Ursachen  operiren,  die  auf  der  ganzen  Erde 
gewirkt  haben,  dabei  aber  ganz  unabhängig  von  jeder  Periodicität." 
B-ein  locale  Ursachen,  wie  sie  in  der  ersten  Gruppe  vereinigt  sind, 
können  eine  Vereisung,  die  so  allgemein  auf  der  Nord-  und  Südhalbkugel 
aufgetreten  ist,  nicht  erklären.  Die  Erklärungsversuche,  welche  periodisch 
wiederkehrende  Ursachen  voraussetzen  und  meist  ein  Aiterniren  von  Kälte- 
perioden im  Norden  und  Süden  verlangen,  stehen  ebenfalls  mit  der  Thatsache 
im  Widerspruch,  dass  die  grosse  Vereisung  allenthalben  etwa  in  derselben 
Zeit  eingetreten  ist.  Eine  Verlagerung  der  Erdaxe  könnte  wohl  eine 
gleichzeitige  Vereisung  in  Europa  und  Neu-Seeland  hervorrufen,  das  Feuer- 
land hätte  aber  zu  derselben  Zeit  nicht  auch  eine  Vereisung  durchmachen 
müssen.  Croll's  ilypothese,  dass  periodische  Veränderungen  in  der  Ex- 
centricität  der  Erdbahn  einen  Wechsel  von  kalten  und  warmen  Perioden 
hervorgerufen  haben,  findet  in  der  Erdgeschichte  keine  Bestätigung  und 
speciell  im  Tertiär  widersprechen  ihr  wichtige  Thatsachen.  Es  bleibt  also 
kaum  etwas  Anderes  übrig,  als  nichtperiodische  Veränderungen  allgemeinster 
Natur  zur  Erklärung  der  Eiszeit  heranzuziehen.  Zu  diesen  gehören  z.  B. 
seculäre  Schwankungen  im  Betrage  der  Sonnenwärme.  Neuerdings  ist  von 
Arrhenius  und  Högbom  die  Hypothese  in's  Feld  geführt  worden,  dass 
Schwankungen  im  Kohlensäuregehalt  der  Luft  einen  bedeutenden  Einfluss 
auf  das  Klima  ausgeübt  haben  mögen;  würde  derselbe  um  etwa  0,6  des 
jetzigen  Betrages  sinken,  so  würde  das  eine  Erniedrigung  der  Temperatur 
um  4—5  Grad  ergeben.  [In  allerletzter  Zeit  ist  auch  eine  Vergrösserung 
des  Wasserdampfgehaltes,  welche  die  Atmosphäre  durch  vulcanische  Thätig- 
keit  erfahren  könnte,  zur  Erklärung  der  Eiszeit  herangezogen  worden.  Ref.] 
Trotz  der  zahlreichen  Arbeiten,  die  in  der  letzten  Zeit  über  Pata- 
gonien erschienen  sind,  sind  noch  mancherlei  wichtige  Fragen  dort  zu  lösen. 
E.  Philippi. 
