Echinodermen. 
-317- 
nicht  gefunden  hat.  Zweifellos  enthält  sie  Gutes  und  Brauchbares,  aber 
der  Mangel  an  stratigrapbischer  und  palaeontologischer  Schulung  macht 
sich  störend  bemerklich.  Es  ist  das  nicht  die  Schuld  des  Autors,  der 
sicher  das  Seine  gethan  hat,  sondern  derjenigen,  welche  einem  dem 
Fache  ganz  fern  Stehenden  dieses  Thema  angerathen  haben.  Schon  die 
Angabe  der  Fundorte  und  Schichten  verräth  Unsicherheit.  Der  „Muschel- 
kalk von  Braunschweig  und  Umgebung"  dürfte  im  Elm  zu  suchen  sein. 
Bedenklicheres  liegt  in  der  wiederholten  Fundortsangabe:  „Buntsandstein 
(Sulzbad)  bis  unterer  Keuper  Württembergs."  Es  hängt  wohl  mit  dieser 
Verwechselung  zusammen,  dass  4  Arten  (Natica  Gaillardoti,  Chemnitzia 
gregaria,  Hetei  ocosmia  obsoleta,  Undularia  scalata)  aus  dem  Buntsandstein 
citirt  werden,  während  sie  in  Wirklichkeit  aus  dem  Muschelsandstein 
(=  unterem  Muschelkalk)  stammen.  Die  15  alpinen  Arten,  welche  genannt 
werden,  bedürfen  sehr  der  Revision,  während  andere  hinzugefügt  werden 
könnten.  Delphinula  infrastriata  v.  Stromb.  ist  durchaus  verschieden 
von  Schizostoma  dentata  Mü.  Hologyra  Noetlingi  Koken  ist  mir  selbst 
aus  der  alpinen  Trias  nicht  bekannt.  Nerita  liasina  Dunk,  mit  den 
schlechten  Steinkernen  aus  dem  norddeutschen  Rhät,  und  wiederum  diese 
mit  alpinen  Formen,  die  noch  kritisch  durchzuarbeiten  sind,  zu  identificiren, 
ist  unstatthaft.  Es  könnten  diese  Ausstellungen  leicht  vermehrt  werden. 
Wir  möchten  nun  aber  auch  darauf  hinweisen,  dass  einige  interessante 
Arten  zum  erstenmale  oder  zum  erstenmale  gut  abgebildet  sind,  wie 
Polytropis  ( Euomphaluft)  Pottneri  Eck,  Turritella  Seebachi  v.  Koenen, 
Promathildia  silesiaca  Eck  (die  irrig  mit  der  alpinen  bipunctata  Mü.  sp. 
identificirt  wird).  Capulus  Hartlebeni  Dkr.,  der  immer  wieder  auftaucht, 
ist  der  Steinkern  einer  Marmolatella.  Neue  Arten  werden  nicht  aufgestellt. 
B.  Koken. 
Eehinodermen. 
J.  W.  Gregory:  A  collection  ofEgyptian  fossil  Echi- 
noidea.    (The  geol.  mag.  Dec.  IV.  5.  1898.  149-161.  Taf.  V,  VI.) 
Verf.  konnte  in  einer  nach  London  gesandten  Sammlung  der  Egyptian 
Geol.  Survey  dreissig  Arten  grösstentheils  bekannter,  in  den  beiden  Mono- 
graphien de  Loriol's  über  ägyptische  Echiniden  aufgeführte  Echiniden  er- 
kennen. Diese  gehören  den  15  Gattungen:  Bhabdocidaris,  Psammechinus, 
Coptosoma,  Laganum ,  Scutella,  Conoclypeus ,  Bhynchopygus ,  Echino- 
lampas,  Eupatagus ,  Hypsopatogus ,  Hemiaster,  Pericosmus,  Linthia  und 
Schizaster  an. 
Als  neu  werden  drei  Arten  beschrieben  und  abgebildet:  Bhabdocidaris 
libyensis,  Psammechinus  Lyonsi  und  Echinolampas  tumidopetalum, 
.  Tornquist. 
A.  J.  Jukes-Browne:  Note  on  Holaster  altus  Ag.  (Quart. 
Journ.  Geol.  Soc.  54.  1898.  246—250.  Taf.  XXIV.) 
Verf.  erörtert  auf  Grund  der  Holaster  aus  den  Wilmington  sands 
(Cenoman)  die  Arten  Holaster  altus,  Bischoffi  und  subglobosus. 
