Säugethiere. 
-459- 
durch  kurze  und  stark  gerunzelte  M  und  je  zwei  durch  relativ  lange 
Molaren  ausgezeichnet.  Diese  auffallende  Länge  ist  zum  grossen  Theil 
bedingt  durch  die  starke  Entwickelung  des  dritten  Aussenhöckers,  während 
derselbe  bei  dem  ersteren  Typus  nur  ganz  schwach  ausgebildet  erscheint. 
Aber  bei  dem  zweiten  Typus  ist  dieser  dritte  Aussenhöcker  wenigstens 
an  M2  und  M3  viel  weniger  nach  einwärts  verschoben  als  bei  den  Zähnen 
aus  den  Bohnerzen.  Wir  haben  demnach  drei  verschiedene  Typen,  die  man 
an  und  für  sich  wohl  als  drei  verschiedene  Arten  auffassen  könnte.  Be- 
trachten wir  jedoch  die  Verhältnisse  bei  der  lebenden  Gattung  Simia,  dem 
Orang,  so  kommen  wir  zu  dem  Besultat,  dass  es  sich  doch  nur  um  drei 
verschiedene  Varietäten  handeln  dürfte,  denn  auch  beim  Orang  treffen  wir 
die  nämlichen  Modificationen.  Von  diesem  hat  nun  Selenka  nachgewiesen, 
dass  sich  derselbe  durch  auffallend  starke  ßassenbildung  auszeichnet.  Es 
ist  eine  Form,  die  wohl  im  Begriffe  steht,  sich  in  mehrere  Arten  zu  spalten. 
Das  Nämliche  dürfte  daher  auch  für  Dryopithecus  gelten.  Die  erste 
Varietät,  die  man  als  simioide  bezeichnen  könnte,  führt  offenbar  zu  Simia 
und  Troglodytes,  die  zweite,  die  an  Gorilla  gemahnt,  wäre  als  gorilloide 
zu  charakterisiren,  hat  aber  wohl  keine  Nachkommen  hinterlassen,  da  die 
glatten  Zähne  des  Gorilla  doch  kaum  von  den  gerunzelten  des  Dryopithecus 
abgeleitet  werden  dürfen,  die  dritte  endlich  wäre  als  hominoide  zu  be- 
zeichnen ;  sie  könnte  recht  wohl  zum  Menschen  geführt  haben,  wobei  auch 
das  Zwischenstadium  Pithecanthropus  keineswegs  ausgeschlossen  erscheint, 
denn  dass  dieser,  wie  Virchow  meint,  nur  ein  Hylobates  sei,  braucht  für 
Leser  dieser  Zeitschrift,  die  mit  den  Principien  der  Systematik  der  Säuge- 
thiere vertraut  sind,  nicht  eigens  widerlegt  zu  werden.] 
Zwischen  dem  Menschen  und  den  Anthropomorphen  besteht  eine  viel 
innigere  Verwandtschaft  als  zwischen  diesen  und  den  übrigen  Primaten. 
Als  wesentlicher  Unterschied  lässt  sich  die  Abweichung  im  Bau  des  ersten 
Cuneiforme  anführen,  durch  welche  bei  den  Affen  das  Divergiren  der  grossen 
Zehe  gegenüber  den  anderen  Zehen  bedingt  ist.  Die  Anwesenheit  eines 
freien  Centrale  carpi  und  das  Fehlen  des  dritten  Femurtrochanters  lassen 
sich  durchaus  nicht  allzu  selten  beim  Menschen  feststellen.  In  der  Jugend 
sind  Mensch  und  Affe  einander  ungemein  ähnlich,  die  Unterschiede  werden  erst 
allmählich  bedeutender,  indem  sich  beim  Menschen  der  Gehirnschädel,  beim 
Affen  aber  der  Gesichtsschädel  stärker  entwickelt.  Veranlasst  wurde  diese 
höhere  Entwickelung  des  Menschen  durch  seinen  aufrechten  Gang.  Diese 
Haltung  hat  aber  vermuthlich  auch  schon  sein  anthropomorpher  Ahne  der 
Tertiärzeit  besessen,  auch  waren  schon  bei  diesem  die  Arme  viel  kürzer 
als  die  Beine,  und  überdies  war  auch  bereits  bei  dieser  Form  der  Gehfuss 
entwickelt.  Dies  wird  dadurch  wahrscheinlich,  dass  beim  Menschen  das 
Längenverhältniss  zwischen  den  Arm-  und  Fussknochen  ein  viel  primitiveres 
ist  als  bei  den  Anthropomorphen. 
Dryopithecus  galt  längere  Zeit  unbestritten  als  der  Ahne  des  Men- 
schen, weshalb  auch  Gaudry  früher  nicht  Bedenken  trug,  ihn  als  den 
Verfertiger  der  angeblich  geschlagenen  Feuersteine  von  Thenay  zu  be- 
trachten.   Später,  als  er  den  zweiten  Kiefer  von  Dryopithecus  beschrieb, 
