-204- 



Geologie. 



Foraminiferenarten vier, also die Hälfte, auch in europäischen Ablagerungen 

 vor, und zwar zwei von diesen ausschließlich im Eocän, eine ausschließlich 

 im Miocän . eine im Miocän und Pliocän vereinigt. Dieses Ergebnis sei 

 nicht so auffallend, denn es stände durchaus im Einklänge mit der be- 

 kannten Langlebigkeit vieler Foraminiferen. Es frage sich nun , ob diese- 

 nur scheinbar und . in der Schwierigkeit der Abgrenzung derartiger Formen 

 begründet sei. Ahnliche Erscheinungen träten übrigens gelegentlich auch 

 bei Mollusken auf, was durch zwei recht seltsame Fälle zu beweisen ver- 

 sucht wird. Der eine betrifft die Marginellä glabella L. der Senegal- 

 mündung , bei welcher dieselbe Schale von zwei so verschiedenen Tieren 

 ausgeschieden wird, daß das eine von ihnen sogar generisch als Pseudo- 

 marginellä unterschieden wurde ; im anderen handelt es sich um Strombus 

 bubonius Lk., der zwei ganz verschiedene Jugendstadien besitzen soll. 

 Die Schlüsse, welche Verf. aus diesen beiden sehr rätselhaften und 

 glücklicherweise sehr vereinzelten Fällen zieht, sind Ref. nicht in ihrem 

 ganzen Umfange klar geworden. Verf. betont jedenfalls, daß in der Ab- 

 grenzung der Arten sehr viel des Subjektiven enthalten sei und daß man 

 sich dessen bewußt sein müsse, um nicht nach der Schablone zu arbeiten. 



Verf. gelangt schließlich hinsichtlich der Mollusken und Foraminiferen 

 des West-Progogebirges zu folgenden Schlüssen: „1. Die Mollusken besitzen 

 ein ausgesprochen indopazifisches Gepräge. 2. Die noch lebenden Fora- 

 miniferenarten bewohnen auch ausnahmslos das indopazifische Gebiet, be- 

 sitzen aber außerhalb desselben eine weite Verbreitung und kommen z. T. 

 im europäischen Tertiär vor. 3. Der Unterschied in dem Verhalten der 

 Mollusken und Foraminiferen ist möglicherweise durch eine verschiedene 

 Bewertung des Artbegriffes der beiden Tiergruppen zu erklären." 



Diese Beobachtungen scheinen Verf. nicht im Widerspruche zu stehen 

 zu der von ihm schon des wiederholten vertretenen Theorie, welche eine 

 Trennung des javanischen Meeres zu den Zeiten des oberen Eocäns von 

 demjenigen der Tethys und damit der europäischen Bereiche fordert. 

 Selbst wenn den Arten der Foraminiferen derselbe Wert zuzuschreiben 

 sei wie denjenigen der Mollusken , stände nichts im Wege anzunehmen, 

 daß diese ursprünglich universell verbreitet und im Laufe der Zeit kaum 

 modifiziert worden seien ; den Mollusken dagegen seien , wie Martin im 

 Einklänge mit Dacque behauptet, in ihrer phylogenetischen Entwicklung 

 gewisse Bahnen vorgeschrieben , in welchen sie sich nach immanenten 

 Gesetzen umwandeln , so daß sie dadurch an sehr verschiedenen Stätten 

 unseres Planeten nahezu dasselbe Gepräge besäßen, vorausgesetzt, daß die 

 Entwicklungsperiode die gleiche sei, und eine derartige Ähnlichkeit der 

 Faunen zwinge durchaus nicht mit Notwendigkeit zu der Annahme einer 

 Verbindung der sie beherbergenden Meere. Wenn Ref. bei Gelegenheit 

 der Besprechung des Deutsch-Ostafrikanischen Tertiärs sich gegen die 

 Theorie des Verf.'s von der frühzeitigen Abtrennung der indischen Breiten 

 aus dem Gebiete der Tethys erklärt hätte, so wäre demgegenüber zu be- 

 tonen, daß Verf. die Zeit der Trennung erst in das obere Eocän verlegt 

 hätte und daß daher alle unter- und mitteleocänen Vorkommnisse 



