Cephalopoden, 



-243- 



Der außerordentliche Fortschritt in der Methode, der durch Abel's 

 Buch gegeben ist, und der durch das Hypothetische, das vielen seiner 

 Schlußfolgerungen noch anhaften mag, durchaus, nicht beeinträchtigt wird, 

 ist so in die Augen springend, daß es fast müßig erscheint, eigens auf ihn 

 hinzuweisen. Es ist gar kein Zweifel, daß die vom Verf. verfolgte etho- 

 logische Forschungsweise die einzige ist, die eine wissenschaftlich be- 

 gründete Erkenntnis der Gestalt und Lebensweise der fossilen Tiere 

 vermittelt. 



Eine eingehende kritische Besprechung der vom Verf. niedergelegten 

 Anschauungen wird mir gegenwärtig dadurch unmöglich gemacht, daß- 

 mir im Feld die elementarsten Literaturbehelfe mangeln. Ich muß mich 

 daher auf kurze Bemerkungen über wenige Punkte beschränken : 



1. Verf. scheint mir in manchen Fällen dadurch irregeleitet, daß er 

 die Genauigkeit überschätzt, die bei älteren Abbildungen überhaupt beab- 

 sichtigt war. So würde ich nach meinen Erfahrungen nicht zu viel Wert 

 auf die Darstellung der Anwachsschichten bei Phillips legen (p. 156 Anm.;. 

 ähnliches gilt auch von der Besprechung der ORBiGNY'schen Abbildungen 

 von Spiridirostra p. 157). Was speziell die älteren Rekonstruktionen 

 betrifft, so sind diese oft wohl weniger als Bilder, sondern vielmehr als- 

 Schemen aufzufassen, die hauptsächlich dazu dienen sollten, die Lage des- 

 Skelettes im Körper zu verdeutlichen. Über Merkmale, wie die Länge 

 der Arme, die Größe der Saugnäpfe etc. sollte durch sie wohl überhaupt 

 keine bestimmte Ansicht ausgedrückt werden. Manche Absonderlichkeiten 

 der älteren Darstellungen mögen auch einfach auf zeichnerischem Unver- 

 mögen beruhen, ein Umstand, den Verf. bei der außerordentlichen Leichtig- 

 keit und Sicherheit, mit der er selbst seine Meinung durch eine Zeichnung 

 wiedergibt, besonders leicht übersehen mag. 



2. Die Ausführungen über die systematische Gruppierung der Belem- 

 niten sind geeignet, bei einer Revision dieser Gruppe als außerordentlich 

 fruchtbare Anregungen zu dienen. Mein mit aufrichtigem Dank verehrter 

 Lehrer wird es mir hoffentlich verzeihen, wenn ich trotzdem meine, daß 

 man an der Art, wie er die systematischen Fragen in Augriff nimmt, 

 seine vorwiegende Beschäftigung mit Wirbeltieren herausmerkt. Bei den 

 Wirbeltieren haben wir über den systematischen Wert der einzelnen 

 Merkmale meistens — wenn auch durchaus nicht immer — schon ein 

 recht wohl begründetes Urteil. Wenn wir daher beim Vergleich zweier 

 Formen gewisse Unterschiede feststellen, so vermögen wir daraus oft mit 

 großer Sicherheit weitreichende systematische Schlüsse abzuleiten. Ich 

 möchte diese Methode in der Systematik eine deduktive nennen. Bei den 

 Wirbellosen dagegen, und besonders bei ihren fossilen Vertretern, nmß> 

 der systematische Wert fast jedes Merkmales erst ermittelt werden. Die 

 Gliederung einer Formengruppe kann hier mit einiger Sicherheit nur auf 

 induktivem Weg erfolgen, indem man von der ganzen vorliegenden 

 Formenmannigfaltigkeit ein anschauliches Bild zu gewinnen und die 



. Gruppen, in die diese Mannigfaltigkeit zerfällt, mehr zu sehen als zu 

 erschließen trachtet. Die Definitionen der systematischen Einheiten und 



