— 46 — 



VIII Приложение к протоколу XI ;іасел,аніі« Обиісш Соб|)аііля Российской Академии 

 Наук 2 декабря 1922 г. (к ^ 214). 



Записка об ученых трудах В. Н. Любименко. 



Научная деятельность В. Н. Любименко началась к Лесном Институте еще 

 на студенческой скамье работой на заданную тему «Об отложениях щавелсво-каль- 

 циевоіі соли в органах цветка», аа которую он получил золотую медаль. Общий спи- 

 сок его печатных трудов, обнимает в настоящее время 90 нумеров. Нз них 28 на- 

 печатаны на иностранных языках, все работы, кроме одной, на французском и по- 

 мещены главным образом в «Сотріей геікіня» Парижской Академии (1 6) и в «Иеѵне 

 ^ёпёгаіе (1е Воіанідис» — журнале Поініье (8). В наших «Известиях» помещены с 1 907 

 по 1918 год 9 работ В. П. Любименко (частью в сотрудничестве с Н. А. Моіпе- 

 верде), а 10-аа наиболее крупная — в «Записках»; две из них удостоены премии 

 Ахматова, па основании отзывов иокоііного В. И. Палладина. 



Работы В. Н. Любименко весьма разнообразны, что отчасти связано с необычным 

 ходом его научного образования. Оставляя в стороне труды прикладного характера, 

 отчасти хорошо известные по изданиям нашего «КЕПС'а» («Табачная промышленность 

 в России», «Чай и его культура в России», «.Іекарственные и дубильные растения 

 'Гаврическоіі губернии») и многие другие, мы остановимся преимущественно па чисто 

 научных. 



Единственная цитологическая работа автора над развитием пыльцы у Нимфей- 

 пых, начатая в Бонне у Страсбургера п законченная в Парнгке, не прошла незаме- 

 ченной среди массы таких работ в цитологической литературе, но приковала к себе 

 внимание ученых на несколько лет оригинальною постановкою вопроса о так назы- 

 ваемом сннапсисе (см. ТізсЫег, АП^ешеіііе Кагуоіооіе. 1922, р. 404). 



Но главная масса работ относится к области физиологии растений. Изучая 

 различия в листьях теневынослиных н светолюбивых древесных пород В. И. Люби- 

 менко удалось открыт]> большие различия в количественном содерн;апии в них хлоро- 

 филла: теневые — богаты, световые — относительно бедны им. Это заставило его 

 обратить большое внимание на изучение количественных отношений х.торофилла во- 

 обще. Для этой цели построен им был особый прибор, позволявший удобно спектро- 

 скопически-колориметрическим путем определять относительное количество хлорофил.іа 

 НЛП сопровождающих его же.атых пигметов. Пребывание в Крыму и посещение тро- 

 пиков дали автору возможность сравнения в этом отношении растений различных 



