— 1 1 2 — 



что новые материалы привлекли к себе громадное число новых поклонников древ- 

 ности, труды которых породили обширную литературу, направлявшуюся к критике 

 новых источников и к примирению их с прежде известными. Началось развенчивание 

 старых авторитетов, умаление достоинств исторических деятелей. Молодой харьков- 

 ский ученый был захвачен этим движением и не задумался перед ответственной 

 задачей приобщить и свой скромный труд к классической истории, привлекшей к 

 себе пытливое внимание ученых всех европейских стран. В этой области в конце 

 1 9-го столетия совокупными усилиями ученых были выполнены, все подготови- 

 тельные стадии: опубликованы и выяснены источники, к ним приложен филологи- 

 ческий и историко-археологический комментарий, достигнута возможная полнота в 

 приложении методологических приемов, словом — выступить здесь с новым трудом 

 было весьма нелегко. И тем не менее Владислав Петрович в течение 30-ти летней 

 научной деятельности не сходил с принятого в молодые годы пути, по которому не 

 возбраняется лишь избранным свободное движение. 



Первым крупным трудом Владислава Петровича была магистерская диссертация, 

 посвященная оценке государственной деятельносш Перикла (Харьков, 1889). Уже 

 здесь он принял участие в сериозном историко-критическом состязании, открывшемся в 

 80-х годах около имени Перикла, этого удивите.іьного по.іитического деятеля, соединив- 

 шего демократию с монархическим «правлением первого мужа». Что автор сознавал 

 рискованность предприятия, об этом он сам высказывается: «я вполне сознаю, что вообще 

 писать иссіедование по вопросу разработанному — труд во многих отношениях не.ііегкий 

 и неблагодарный. Если я тем не менее решил взяться за подобную работу, то объ- 

 ясняется это тем, что в настоящее время в Германии высказан относительно Перикла 

 новый взгляд, который... должен совершенно изменить нашу точку зрения на великого 

 государственного деятеля Аѳин!» (Предисіовие к диссертация). Па какую же точку 

 зрения стал автор? — Он не пошел за сторонниками развенчивания, а принял на себя 

 защиту Перикла и провел се с полным успехом, как это показывает ряд рецензий 

 русских и заграничных (ТЬе АШепаент 1886 6 ]иГу, Вегііпег рЫІоІ. \ѴосЬеп8сЬг. 

 1894 п. 4). Тщате.іьное изучение источников, в особенности Фукиди.іа, позво-шло 

 ему с достоинством отстоять .іицо Перикла против увлечений новыми на него взглядами. 

 Эта диссертация охранила «величественный образ» Перикла, который строил жизнь 

 Аттики на основах правильно понятой исторической эволюции, а не на ломке обы- 

 чаев и учреждений, несогласных с его взглядами, как утверждали порицатели его. 

 (Пф.іугъ-Гартунгъ, Дуккер, Белох). 



Научное направ.іение и значение Бузескула в изучении античного мира особенно 

 проявилось в связи с открытием свыше 2000 л. находившегося под спудом трактата 

 Аристотеля об афинском политическом устройстве 'АЗ^Уіѵаісоѵ иоХітеіа. Многие, без 

 сомнения, пшият, как весь ученый мир был иоражен известием из Англии о находке 

 в Египте в 1891 г. папируса, на котором оказа-тась состав.іенная Лристотсіем в 

 IV в. до Р. X. история афинского государства, считавшаяся безвозвратно погибшей. 

 Это открытие сопровождалось необычайным оживлением интереса к древности в 



