— 154 — 



она уже в следующем году была переведена на английский язык; но для 

 характеристики научной деятельности Гольдциэра она представляет перво- 

 степенный интерес и наглядно показывает, насколько он еще в то время 

 находился под влиянием своих берлинских учителей, насколько еиі,е в то 

 время изучение прошлого евреев и семитов было главной целью его работ, 

 изучение литературы арабов п мусульман — одним из средств для дости- 

 жения этой цели. В арабской литературе он видит богатейший источник 

 для изучения психологии семита, его мыслей и чувств^, и пользуется ею 

 для освещения еврейской мифологии, следы которой он находил не только 

 в ветхозаветном каноне, но и в раввинской традиции Мифы рассматри- 

 ваются им с точки зрения методов «сравнительной мифологии», созданных 

 Адальбертом Куном н Максом Мюллером^ и впервые примененных 

 к изучению семитов Штейнталем, положившим начало, по словам Гольд- 

 циэра*, научной МИФОЛОГИИ в области гебраистики. Гольдциэр не сомне- 

 вался в возмолшости научно установить черты психологии семита и с эііоп 

 точки зрения рассматривал Факты начальной истории ислама, иногда без 

 достаточной критики источников; так Гольдциэр-^ видит в халиФе Омаре 

 еще более «типичного семита», чем в Мухаммеде, основываясь, между 

 прочим, на никогда не существовавшем, как теперь доказано, запрещении 

 арабам заниматься в покоренных странах земледелием. Много места 

 (по признанию самого автора^, с некоторым нарушением симметричности 

 расположения материала) отводится переходу евреев от мифологических 

 представлений к чистому единобон^ию, возникшему в эпоху пророков. 

 Гольдциэр вполне признает', что на эту часть его книги, помимо научных 

 вьгеодов, оказало влияние субъективное чувство исповедника еврейской веры; 

 он высказывает свое «святое убеждение» (ІгеіИ^е ГеЪеггеи^ипё'), что очи- 

 щение высшего религиозного идеала от всяких остатков мифологических 

 представлений необходимо не только в интересах науки, но и в интересах 

 религиозной жизни нашего времени^. 



Неуспех книги, которой он придавал такое значение, не мог не огор- 

 чить Гольдциэра; это огорчение выразилось и в некоторых его письмах 



1 МуіЬоз, 97. 



2 ІЫй. 34 и сл. 



3 ІЬІД. VIII, 

 " ІЬій. XXII. 

 5 МуіЬоз, 99. 

 « ІЫа. 369. 



7 ІЬШ. XX и С.Ч. 



8 ІЬісІ. XXIII и сл. 



