— 161 — 



ислалюведения. Обоими учеными рассматривались одни и те я;е научные 

 вопросы в одном и том же направлении, иногда в одно и то же время; из 

 них вопрос о происхождении хадисов был не только поставлен, но по- 

 дробно рассмотрен Снук-Хюргронье, хотя и с меньшим числом ссылок на 

 первоисточники \ значительно раньше выхода в свет второго тома «Миііат- 

 тесіашйсііе ВіиДіеп». Самим Гольдциэром^ отмечается статья Снук- 

 Хюргронье о происхождении хадисов, напечатанная уже в 1884 г. Вообще, 

 если успех трудов Гольдциэра несколько отразился на оценке заслуг Снук- 

 Хюргронье, то в этом менее всего повинен Гольдциэр, с самого начала 

 отдававший полную справедливость трудам Снук-Хюргронье^ и часто 

 ссылавшийся на них даже по тем вопросам, которые были рассмотрены и им 

 самим, притом независимо от трудов голландского ученого Личными свой- 

 ствами обоих ученых и их тесной взаимной дружбой к счастью исключалась 

 всякая возмояшость споров о приоритете. 



Вообще эволюция науки исламоведения за последние десятилетия, 

 в которой І'ольдциэру принадлежит такое видное место, представляет 

 редкую в истории науки картину смены направлений без резкой полемики 

 между современниками и без резких нападок на умерших, если исключить 

 некоторые резкости против Шпренгера, Дози, Крем ера и А. Мюл- 

 лера Б трудах Вельхаузена. 



Помимо личных свойств ученых, это, может быть, находится в связи 

 со скудостью данных, которыми располагали даже авторы лучших исследо- 

 ваний по сравнению с общим количеством материала, подлежавшего привле- 

 чению. При таком состоянии науки ученые не могли не сознават(>, что и их 

 ч'руды, как и труды их предпіественников, могут иметь только временное 

 значение. Если бар. Розен в одном месте ^ говорит, что «истории внутрен- 

 него развития ислама», как «новой научной дисциплине», было «положено 

 основание» вышедшей в 1868 г. книгой Крем ер а, то тот же ученый, 

 может быть, был б.ііиже к истине, когда в 1889 г.® называл даже преемни- 



1 о больиюм материале, собранном Гольд циэ ром сравнительно с Снук-Хюргронье, 

 говорится п в рецензии Нельдеке, і^2КМ, V, 43. 



2 ЕНК, ХЫП (1901), 1, ссылка на статью Снук-Хюргронье в ЬіисгаіигЫаи Шг 

 Огіепі. РЬі1о1о§іе, I (1884), 417. 



^ Ему посвящен первым том «МиЬ. Зіийіеіі». 



* Ср. Огіепі. Кеііёіопеп (Віе Киііпг йег Сгвёеплѵагі. Теіі I, АЫ. III, 1), стр. 105 (Ислам, 

 перев. И. Крачковского, 19) слова о выяснении характера иджма^, как об «одной из великих 

 заслуг Снук-Хюргронье в исламологии». О том же вопросе ЕаЬігіІеп, 32 и сл. с замечанием 

 (34, пр. 2), что эта работа была составлена еще до появления работы Снук-Хюргронье. 



5 ЗВО, ѴШ, 171. 



6 ІЫа., IV, 419. 



ИРАН 1922. П 



