— 382 — 



лишь на расстояние, равное ширине коронки, тогда как у Ш,. тгпог и др, 

 упомянутых видов длина корневой части сегментов превосходит в 5 — 6 раз 

 ширину коронки зуба; обволакивая ряд предшествуюп^их или, как полагают 

 Нау и 8ті11і-А?ѴоогІтѵаг(1, последующих сегментов (ф. 5). Киль, соответ- 

 ствуюш,ий; ладьеобразной части корня, у Ш. Кегѵіопі (фиг. 6 аЪ) не продол- 

 жается почти до конца корня, как у Е^. тіпог и др. (фиг. 5 аЬ), но пре- 

 кращается под серединой коронки, так что по одну сторону линии (ссф. 6 и 5), 

 разделяющей пополам вершинный угол коронки, поперечный разрез сегмента 

 явится подобным соответствующему разрезу у других видов Ейезіт (ф. 6'). 

 По другую же сторону этой линии от конца Ъ киля в основании корня Ед,. 

 Жеюіопг находится широкая выемка. На фиг. б" и 7 сделано сопоставление 

 разрезов дуги этого и других видов и их сегментов (5', 5"). 



Главным критерием для определения переднего или заднего конца дуги 

 или спирали ЕЛезіЫае надо считать величину зубов: меньшие размеры имеют 

 ранее образовавшиеся зубы, соответствующие более юному возрасту живот- 

 ного. На спиралях или отдельных оборотах Неіісоргіоп различие в величине 

 зубов (сегментов) бросается в глаза, но на обломках спиралей или дуг 

 ЕйезіШае с небольшим числом зубов, различие это не всегда уловимо. На 

 дуге Ш. Жеюіопі с 8 зубами оно явственно: правый па таблице (1. с.) 

 зуб является наибольшим, и А. ЯшиЬ-^ѴѴ^оогсітѵагй совершенно правильно 

 рассматривает меньший левый зуб за передний, что согласуется и с положе- 

 нием дуги в хряще челюсти. Но с зубными дугами других видов Ейезіиз^ 

 когда различие в размерах зубов замечается, такая ориентировка не согла- 

 суется. Я уже ранее перечислял экземпляры Ейезіиз, у которых наблю- 

 дается различие в величине зубов (ИАН, 1911, р. 1109; Ѵегіі. Міп. без. 

 ХЫХ, р. 75). Особенно же резко различие обнаруясивается у образца, 

 изображенного Еа8Ітап'ом в Виіі. Миз. Сотраг. 2оо1. XXXIX, № 3, 

 р. 76, 7). Экземпляр представляет 3 сегмента в их естественном поло- 

 жении и последовательности. Не прибегая к исключительным толкованиям, 

 естественно говорить о направлении корней этого обра.зца вперед. С этим 

 выводом, можно думать, совпадает уже указанное ранее обстоятельство 

 (ИАН, 1911, р. 1113; ѴегЬ. Міп. (т., 1. с, р. 8), что почти все найденные 

 экземпляры Ейевіиз^ состоящие из ряда сросшихся сегментов, всегда ока- 

 зьюались обломанными со стороны корня (по принятому здесь толкованию — 

 с передней, т. е. ударной стороны), часто сохраняя конец с коронкой зуба 

 цельньпй^. При обратном положении дуги в челюсти излому должны были бы 

 подвергаться активные зубы, находящиеся впереди. 



1 Единственное достоверное исключение при сохранившейся дуге с передним не- 

 обломанным зубом наблюдается у экземпляра Ейе8іш Жеюіопі, сегменты которого соединялись 



