— 453 — 



Данные Козе были повторены и в прекрасной книге Кіий^е (1860 г.), 

 но почему-то рисунок, помещенный им, взят не пз Козе, а является тем 

 первым совершенно ошибочным изображением, которое дает его без борозды. 



Этот-же рисунок находим мы в кшіге Вои1аіі'а (1886 г.), который 

 в своем описашш делает ряд ошибок, относя передачу камня в Россию 

 к 1843 г., придавая ему вес в 95 кар. и отмечая три надписи, неверно 

 цитируемые. К тому-же Вои^ап указывает, что «камень весил 95 кар., 

 но потом был слегка перегранен, потерял при этом свои надписи и как 

 будто сохранил легкую борозду, которая, казалось, предназначалась для 

 прикрепления веревочки, на которой камень держался; при этом его вес 

 был сведен до 86 кар.». 



Это неверное указание входит в новейшую литературу, и М. Ваиег, 

 связывая правильные сообш,ения 6. Козе, припутывает к ним неверные 

 данные Воп^ап'а, этим еще более запутывая вопрос. 



Между тем для правильного суждения о камне и его истории мы имеем 

 нижеследующий материал: 



1. Самый камень с тремя прекрасно сохранившимися старыми над- 

 писями и датами. 



2. Очень любопытное описание путешественника Тавернье драгоцен- 

 ностей Великого Могола, которое частично касается «Шаха». 



3. Вьшпску из описи драгоценностей бывшего Кабинета за 1898 г. \ 

 которая гласит (№ 38/37): «Солитер Хосрев-Мирза неправильной Фаусты — 

 86 7/16 кар. Поднесен в 1829 г. персидским принцем Хозрев-Мирзой 

 и доставлен для хранения от г. Министра имп. Двора при письме за 

 № 3802» 2. 



1 л» 37. Дело Каб. его илп. в. Камерального Отделения: О выс. утв. правилах для хра- 

 нения илгаераторских регалий и коронных драгоценностей в Бриллиантовой Комнате Зимнего 

 Дворца и о составлении описи и оценки этих драгоценностей, стр. 24. 



2 Дальнейшие архивные изыскания в этом направлении производятся. В дедах бывш. 

 Камерального Отделения Кабинета его имп. в. за 1893 г. Д. В. Юферо~в нашел довольно 

 любопытную переписку, связанную с запросом проФ. ВаИ'я из Дублина, который, занимаясь 

 историей наиболее известных драгоценных камней, обратился к герцогу Эдинбургскому и 

 через него к русскому послу в Англии с запросоіг, какие исторические материалы имеются 

 по вопросу об «Орлове», «Шахе» и «Таблице» русского Двора. При этом Ваіі сообшдл ряд 

 малоценных данных, известных ему относительно этих камней. В ответе Министерства по 

 этому вопросу отмечено: «Ни в обш,ем архиве Министерства Двора, ни в делах Камерального 

 Отделения Кабинета его в. никаких исторических сведении, дополняюиціх данные, изложен- 

 ные в записке проФ. ВаП'я, не оказалось . . . Розыски в имп. Публичной Библиотеке не дали 

 никаких новых положительных сведений...... (Архив Двора № 5 3/2193. Д. № 1. 4 К. №6199). 



См. также литературную сводку Е. ЛѴ. Зігееіег. ТЬе §геаі Ріатопйз оі іЪе 'Ѵ^^огЫ. Ъ. 

 1882 (мне недоступна). 



ИРАН 1922. 



