- 571 — 



таіьными препятствиями: с невозможностью получить полный умсгвепньп'г 

 покой, так как наш мозг непрерывно работает, и с невозможпостыо вполне 

 отделить умственный труд от сопутствующего ему напряжения тех или ниьтх 

 мьпнц или органов. 



В специальной литературе прежде всего поражает ничтожное коли- 

 чество исследований, посвященных вопросу о влиянии умственного труда 

 на газообмен, при чем в нашей литературе не имеется ни одного исследо- 

 вания 



В доступной нам при настоящих условиях иностранной литературе 

 (до 1921 г.) мы нашли только одно обстоятельное исследование относи- 

 тельно влияния умственного труда па поглош,ение кислорода и выделение 

 угольной кислоты; оно принадлеяшт известному спещіалисту по газообмену 

 немецкому Физиологу Шпеку (-автору одного из приборов для исследования 

 газообмена). Это исследование бы.іо произведено еще в 1877 — 78 гг. про- 

 шлого столетия и опубликовано в 1882 г. 



Результаты, полученные Шпеком на себе самом (7 опьггов) и на 

 учителе древних языков (6 оньггов), до последнего времени цитируются раз- 

 личными авторами, напр. Бипэ и В. Апри^ (1899 г.), как доказательство 

 того, что умственный труд увеличивает газообмен. 



Эти же данные Шпека, как единственные в литературе, приводятся 

 в известном справочнике Г. Фирорда (1906 г.)*. 



К сожалению, цпфры Шпека цитируются авторами неполностью и 

 без всяких комментарий, а главное без его окончательного вьшода. А меніду 

 тем, сопоставив результаты предшествующих исследований и свои соб- 

 ственные. Шпек пришел к следующему общему заключению: 



Окончательньп'і вывод из .моих опьггов, пипіет он, состоит в том, что 

 «умственная деятельность непосредственно пе оказьшает никакого влияния 

 на общий обмен веществ; поэтому молекулярные процессы в мозгу, лежа- 

 щие в основе умственной деятельности, или не суть процессы окислительные, 

 или они настолько незначительны, что не доступны известным нам способам 

 исследования» 



1 Подобные исследования над психическими больными имеются, но они выходят за 

 пределы нашей задачи, например, дисс. Л. И. Оморокова, 1906 г., Соболева, 1910 г. 



2 Вг 8реск. Ипіегбисііші^еп йЬег (Ііе ВегіеЬип^еп йеѵ ^еізіідеп ТЬііІі^кеіІ; гит Зіой- 

 \ѵес1і8е1. АгсЬ. Гііг ехрегіпіепіеііе РаШоІо^іе ипй РЬагтакоІо^іе. Всі. XV, 1882, 8. 81 — 145. 



Ор. СІ1;., стр. 164. Приведены только средние из опытов над учителем. 

 * Н. Ѵіегоічі. АпаіоіпічсЬе, рЬуэіоІо^івсЬе ітсі рііузікаіізске Ваіеи иті ТаЬеПеи хит 

 ОеЬгаисЬ І^ііг ЛГегІісіпег. Те же средние, что и у А. Бпнэ и В. Анри. 1906. ^спа, 8. 269 

 5 Ор. сі!.. 



ИРАН 1922 , 37* 



