— 602 — 



словами, это значит, что исконная парадигма склонения имени Москва 

 первоначально имела следующий вид: 



Им. п. -^Москы Вин. п. Москъвь 



Род. п. Москъве Тв. п. *Москгвыж 



Дат. п. '^Москъви Мест. п. Москъвіі{-е). 



То обстоятельство, что из шести падежей этой парадигмы только три 

 засвидетельствованы в письменных памятниках, не должно нас смущать. 

 Во-первых, не исключена возмоншость, что, при более детальных и тща- 

 тельных исследованиях старинной русской письменности, будут найдены и 

 остальные падежи; во-вторых, неполнота парадигмы может быть легко 

 объяснена тем, что основы на -й-, как архаические, уже в древнейшем 

 периоде истории русского язьп^а, находились в стадии постепенного выми- 

 рания, и потому указанные три падежа могли выйти из употребления 

 раньше, чем остальные. 



Но как бы йПіі ни обі ясняли Факт, почему одни Формы оказались дати- 

 рованными в русских памятниках, а другие — нет, — одно несомненно, что 

 первоначально наша Москва звучала как '^'Москы, и что уже из этой 

 последней Формы, по аналогии многочисленных имен на -а- женск. р. типа 

 вода, оюет, трава и пр., возникла Моск(ъ)ва — совершенно так, как из 

 исконной смокы возникла смок(ъ)ва, из тыкы — -тык(7>)ва, из г^ьркы — 

 і(/Ь}ж(ъ)ва и т. д. На все это верно указал Соболевский в РФВ. 1. с. 



Но если так, если в Москгва -ъва есть остаток древней основы па 

 согласный -V- (точнее основы, на то само собой падает стариішое 

 сближение имени столицы русского государства с существительным мостки, 

 сближение, которое сто лет тому назад предложил польский археолог- 

 автодидакт Зориан Доленга-Ходаковский (Русск. Ист. Сб. ѴП, 336), 

 и которое, конечно, не заслуживало бы даже опровержения, если бы 

 его неожиданно не взял под защиту покойный Забелин в своей Истории 

 гор. Москвы I, 58. И напрасно при этом последний ссылается на речку 

 Мос(т)ковыя Рясы в Рязанской обл., на болото Мостище близ Кашина 

 и Ростова, на р. Мостовку в Угличском уезде, на пустошь Мостново под 

 Москвой: все подобные названия ни в малейшей степени не подтвер- 

 н^дают мнения польского ученого-Фантаста, что Москва есть сокращение 

 Мостковѵ., пока мы документально знаем, что первое никогда не имело 

 после с т, и что его -в- есть ингредиент древней основы на -ті-. А потому 

 и дальнейшие рассуждения Забелина, что «приведенные места прямее 

 всего указывают на обыкновенный мост, как на удобную переправу через 



