﻿30 PAUL MARCHAL. 



j'ai adopté pour la seconde, je ne crois pas devoir considérer cette 

 observation comme suffisamment à l'abri de toute cause d'erreur, 

 pour pouvoir en tenir compte. 



L'intérêt principal des observations précédentes porte, à mon avis, 

 sur la malaxation. 



Dans un travail antérieur sur le Cerceris orné, publié dans ce 

 recueil en 1887, j'avais appelé l'attention sur ce fait que certains 

 Hyménoptères avaient un intérêt individuel à sacrifier les insectes 

 qu'ils destinaient à l'alimentation de leurs larves; je montrais que 

 le Cerceris, en mordant la nuque de sa victime, n'avait pas pour but 

 la compression du cerveau pour obtenir la léthargie, mais voulait, 

 après avoir percé la peau de la pointe de ses mandibules, s'abreuver 

 du sang et du miel qui sortaient par la blessure. Je rapprochais ce 

 fait du cas du Philanthe, qui, après le coup d'aiguillon, presse le 

 jabot de l'abeille dont il fait sa proie, pour lui faire dégorger le miel 

 et lécher ensuite sa langue qui s'étale en dehors de sa bouche. Je 

 regardais alors ces types comme formant une sorte d'acheminement 

 vers les Sphex, les Ammophiies, ces maîtres dans l'art de para- 

 lyser, dont l'instinct, d'après les observations qui avaient été faites 

 jusque-là, semblait ne plus présenter le moindre vestige d'intérêt 

 personnel. 



M. Fabre, dans ses Nouveaux Souvenirs entomoiogiques, s'élève 

 contre cette opinion; les Philanthes, d'après lui, ne sont que des 

 tueurs, tandis que les Ammophiies, les Sphex et les autres sont des 

 paralyseurs. 



« Nulle comparaison, dit-il, n'est permise entre les méthodiques 

 coups de tenailles de l'Ammophile engourdissant les centres nerveux 

 céphaliques, et les brutales manipulations du Philanthe vidant le 

 jabot de son Abeille. Le chasseur de Ver gris provoque la torpeur 

 provisoire des mandibules ; le ravisseur d'Abeilles fait expectorer le 

 miel. Avec la moindre clairvoyance, nul ne confondra les deux opé- 

 rations. » 



