﻿CONTRIBUTION A L'HISTOIRE DES BRYOZOAIRES. 645 



nous comparons un jeune bourgeon d'Endoprocte, qui deviendra 

 Pédicelline ou Loxosome, avec un jeune bourgeon d'Ectoprocie, qui 

 deviendra un des blastozoïfces de la colonie, nous voyons que, 

 quelles que soient les différences qui surviennent plus tard dans la 

 forme et le plus ou moins grand degré de perfectionnement des 

 organes, un jeune blaslozoïte d'Ectoprocte, chez lequel vient d'appa- 

 raître l'invagination à doubles parois destinée à former le polypide 

 est tellement identique, au point de vue de son origine et de sa 

 structure, au bourgeon d'Endoprocte muni de son invagination 

 ectodermique d'où dérivera le tube digestif, qu'il ne saurait être 

 question de considérer l'un (l'Ectoprocte) comme un complexe de 

 deux individus, alors qu'il est prouvé que l'autre (l'Endoprocte) est 

 un individu unique. 



Je n'ai pas l'intention de faire ici le procès complet de la théorie 

 du polypo-cystide, mais je ferai remarquer qu'indépendamment du 

 bourgeonnement il existe d'autres raisons pour rejeter cette théorie. 

 C'est ainsi que, si l'on admet la dualité du Bryozoaire, on ne peut 

 décider auquel des deux individus, polypide ou cystide, appartien- 

 nent les produits sexuels. Nitsche dit au cystide; Joliet dit au poly- 

 pide. En outre, ainsi que je l'ai fait remarquer au sujet de la Pherusa 

 tubidosa, on voit des muscles, les muscles pariéto-vaginaux, nés de 

 la même ébauche que le polypide, c'est-à-dire lui appartenant bien, 

 prendre leurs deux insertions sur la paroi du cystide. 



Sur la dégénérescence et le renouvellement du polypide. — Le princi- 

 pal argument donné par les partisans de la théorie dupolypo-cystide 

 en faveur de leurs idées est basé sur le phénomène bien connu de 

 la dégénérescence et du renouvellement du polypide. Si le polypide 

 est seulement un ensemble organique, une partie de l'individu, 

 bryozoïte, comment expliquer qu'à un certain moment tout cet 

 ensemble disparaisse pour se régénérer ensuite ? Doit-on admettre 

 qu'un être perde normalement son tube digestif, son système nerveux 

 central et ses principaux muscles ? A cette objection, on doit d'abord 

 répondre que, si un pareil phénomène ne se produit nulle part 



