208 MAUl>AS. 



Le nucléus conserve encore sa structure intime normale, et il pa- 

 raît absorber, comme d'habitude, les teintures colorantes spéciales 

 de la chromatine. Mais il a, dès lors, une tendance très marquée 

 à se fragmenter par un simple étranglement. A côté d'individus à 

 nucléus normalement constitué de deux corps reliés par un ligament, 

 on en trouve beaucoup chez lesquels le corps nucléaire antérieur 

 est à moitié étranglé, d'autres oii l'étranglement, complètement 

 achevé, le divise en deux, d'autres enfin dont le corps nucléaire pos- 

 térieur est également fragmenté en deux (pl. IX, fîg. 1, 2, 3). Cette 

 fragmentation ne dépasse jamais le nombre de quatre. Les fragments 

 prennent des formes arrondies plus ou moins irrégulières, et il m'a 

 semblé qu'aucune commissure ne les rattachait plus les uns aux 

 autres. 



Le micronucléus^ éprouve une dégénérescence plus complète. 

 Cet organe est représenté, chez cette espèce, par plusieurs petits 

 corpuscules sphériques, pouvant atteindre au nombre de six. Il 

 commence par subir une forte réduction, qui ramène ce nombre 

 au chiffre uniforme de deux. C'est surtout en cet état que les accou- 

 plements féconds s'effectuent. On peut donc le considérer comme 

 caractérisant la maturité sexuelle de l'espèce. Plus tard, la dégéné- 



1 Aujourd'hui que nous connaissons complètenient le véritable rôle et la signifi- 

 cation de cet organe, il est devenu impossible de continuer à le désigner par le mot 

 nucléole. Ce dernier terme s'applique, en effet, dans la cytologie générale, à des 

 objets d'une nature tout autre et avec lesquels il importe d'autant plus de ne pas 

 confondre le nucléole des Ciliés, qu'on rencontre quelquefois des nucléoles pro- 

 prement dits chez les Infusoires eux-mêmes. J'emploierai donc constamment le mot 

 micronuclëus pour désigner l'organe connu jusqu'à ce jour sous le nom de nucléole. 

 Cette nouvelle dénomination m'a paru d'autant mieux appropriée, que dans son sens 

 étymologique elle n'implique d'autre idée que la différence de volume, toujours si 

 grande entre le nucléus proprement dit et le micronucléus. Bûtschli avant moi [Stu- 

 dien uber die ersten Entiuicklungsvorgànge der Eizelle^ etc., 1876, p. 147) avait déjà 

 proposé d'appeler le nucléole nucléus primaire, et le nucléus proprement dit, nucléus 

 secondaire. Mais aucun des deux n'est primaire ou secondaire par rapport à l'autre, 

 puisque nous savons maintenant qu'ils ont une origine commune. Il y a simplement 

 entre eux une différence de fonction, que les termes adoptés par Bûtschli n'expli- 

 quent nullement. Ces termes sont donc impropres, et j'ai préféré celui que je propose, 

 avec son sens à la fois plus restreint et plus exact. 



