SUR LA. MULTIPLICATION DES INFUSOIRES CILIÉS. 265 



tides ignorent l'usure physiologique ; 2° leur propagation par divi- 

 sion fîssipare a, pour conséquence, l'équivalence absolue de toutes 

 les générations issues d'un premier progéniteur. De ces deux 

 axiomes, le premier est complètement faux, le second en partie 

 inexact, en partie vrai. Examinons-les de près. 



Et, tout d'abord, sur quelle notion acquise, sur quelle observation, 

 quelle expérience Weismann appuie-t-il son premier axiome ? Gom- 

 ment sait-il que les Monoplastides échappent aux processus régres- 

 sifs de la dégénérescence sénile ? Ils sont trop simples pour cela, 

 nous dit-il, et peuvent réparer les dommages et lésions éprouvés, 

 tant que ces lésions ne sont pas mortelles. Mais cette faculté de ré- 

 paration est commune à tous les êtres vivants ; dans une mesure fort 

 variable, il est vrai, suivant leur état d'organisation, mais à un degré 

 toujours très éminent. Sans elle, d'ailleurs, je crois que la vie, en 

 général, serait impossible et qu'elle ne résisterait pas aux mille at- 

 taques et aux dommages, sans cesse répétés, que lui font subir les 

 agents naturels. Qu'il s'agisse donc de Monoplastides ou dePolyplas- 

 tides, cette propriété de la matière vivante, de réparer elle-même les 

 pertes subies et les dommages éprouvés au contact du monde exté- 

 rieur, joue un rôle absolument identique, et travaille sans cesse ù la 

 conservation et au maintien du bon état fonctionnel de ces êtres. 

 Mais, lorsqu'il s'agit des processus régressifs de la sénescence, elle 

 devient impuissante, aussi bien chez les uns que chez les autres. C'est 

 en ce dernier point que Weismann me semble avoir fait une con- 

 fusion capitale. Il n'a pas assez nettement distingué les lésions su- 

 perficielles, que tous les êtres vivants peuvent éprouver au contact du 

 monde extérieur, des dégradations beaucoup plus intimes et plus 

 profondes causées par la sénescence. Voyant un Protozoaire réparer 

 sans peine et rapidement d'assez fortes pertes de substance, il a 

 affirmé, à priori^ que cette faculté de réparation devait se maintenir 

 indéfiniment chez ces êtres unicellulaircs. Mais rien ne l'autorisait à 

 formuler cette conclusion. Leur simplicité d'organisation n'a abso- 

 lument rien à faire en cette question. On ne voit pas, en effet, pour- 



