﻿440 ÉM1LE-G. RAGOVITZA. 



la morphologie céphalique ? Ces considérations m'ont paru suffi- 

 santes pour justifier dans ce travail la présence du premier chapitre 

 qui, à l'exception de quelques faits originaux, ne contient que 

 l'exposé et la critique des théories de mes devanciers. Tout ce qui 

 pouvait être imaginé sur la valeur du lobe céphalique a été dit; on 

 ne trouvera donc rien ici de tout à fait nouveau. Je me suis borné 

 simplement à faire un choix parmi les différentes opinions, de 

 manière à présenter une doctrine complète que j'adopte comme mienne 

 et qui servira de base aux développements ultérieurs. 



L'exécution de ce plan présente cependant de grandes difficultés 

 bibliographiques. L'opinion de certains auteurs sur la valeur du 

 lobe céphalique découle a priori de la théorie des colonies animales ; 

 d'autres font valoir leur conceplion du lobe céphalique pour ou 

 contre cette théorie. Il n'y a donc pas moyen de séparer les deux 

 questions, et pourtant il ne m'est pas possible de traiter ici une 

 question aussi vaste. Et ce n'est pas tout. Les Oligochètes, Hiru- 

 dinés, Articulés en général et même les Vertébrés sont des animaux 

 segmentés. Pour tous c'est poser la question de la valeur morpho- 

 logique de la tête et la question de l'origine de la segmentation 

 (colonies animales, etc.), ce qui a donné lieu à nombre de travaux. 

 Il a donc fallu se décider à faire un choix parmi les mémoires à citer 

 et voici le critérium qui m'a servi à cet effet : 



1° Presque tous les naturalistes admettent que les Polychètes 

 (dans le sens le plus large) sont la souche des Oligochètes, Hirudinés, 

 Articulés et même des Vertébrés. 11 faut donc chercher la solution à 

 nos questions chez les Polychètes et non pas dans les autres groupes, 

 très modifiés et spécialisés dans des directions diverses. J'ai élagué 

 donc, du premier coup, les travaux ayant trait à ces derniers. 



2° L'objectif principal du travail étant la valeur morphologique 

 du lobe céphalique, les conclusions qu'on pourra tirer de cette 

 étude pour ou contre les théories de l'origine du métamérisme ne 

 sont que secondaires. Parmi les travaux sur les Polychètes ne seront 

 donc examinés que ceux qui ont aussi cet objectif et qui exposent 



