﻿156 ÉMILE-G. RA.COVITZA.. 



quée par des parapodes très nets. Par contre, il n'y a aucune trace 

 de séparation passant au-dessus des cirres. 



[Je crois que la raison invoquée par Wilson n'est nullement con- 

 vaincante. La figure de cet auteur, reproduite ici, montre d'abord que 

 les restes du prototroch séparent ce qu'il appelle la tête, en une ré- 

 gion antérieure, correspondant à la région préorale de la larve, que 



Fig. 1. — Nereis limbata Ehlers. — Têtegau stade de quatre jours et demi, vue du 

 côté ventral. (Délimitation de la tête, apparition des mâchoires, croissance des 

 antennes frontales, des cirres tentaculaires, des palpes, etc., fragmentation du 

 prototroch.) 



f.a, antennes frontales; pl, palpes; m, bouche; pr, prototroch; c, taches oculaires; j, mâ- 

 choires; t. c, cirres tentaculaires; st, stomodaeum ; p.p, premiers parapodes. (, D'après 

 Wilson [99), pl. XX, f. 29.) 



je considère comme le lobe céphalique, et une région postérieure 

 qui contient les cirres et la bouche. Que ces deux régions ne soient 

 pas séparées aussi par un sillon intersegmentaire, cela n'est pas une 

 raison suffisante pour les considérer comme parties du même tout. 

 On sait, en effet, que les cirres tentaculaires des Nereis sont innervés 

 par la chaîne ventrale, et l'on sait aussi en outre que le segment 

 buccal des Nereis, paraissant unique à l'extérieur, est en réalité 

 formé par deux segments réunis. Ces considérations suffiraient à in- 

 firmer l'interprétation de Wilson. 



