﻿J96 



ÉMILE-G. KAC0V1TZA. 



b) Position systématique du genre Euphrosyne. 



Savignï (20, p. 15), le créateur du genre Euphrosyne, le classe dans la 

 famille des Amphinomiens, qui rentre dans l'ordre des Annêlides néréides. 



Cette manière de voir est partagée par presque tous les auteurs jusqu'à 

 l'époque actuelle, 'à l'exception de quelques-uns énumérés ci-après. 



Williams (51, p. 174) cite dans son rapport, à propos du liquide san- 

 guin, entre autres familles, la famille des Euphrosynidés. C'est pour la pre- 

 mière fois qu'on rencontre ce nom de famille, mais cet auteur n'en a pas 

 donné de caractéristique. C'est avec juste titre qu'on donne la paternité 

 de la famille à 



Kinberg (58, p. 14). Cet auteur, qui ne paraît pas avoir eu connaissance 

 de Ja mention de Williams, caractérise la famille de la manière suivante : 

 « Lobus cephalicus compressus; antennse et palpi nulli, branchiœ in seg- 

 menta quoque plures ; pedes cristseformes, transversa. » Cette caractéris- 

 tique, comme on peut le voir, est tout à fait inexacte. 



Sars M. (62, p. 58) n'accepte pas la nouvelle famille. Il soutient avec rai- 

 son que les différences présentées par les parapodes et les branchies sont 

 insuffisantes pour séparer Euphrosyne des Amphinomiens, et les autres 

 caractères que donne Kinberg, c'est-à-dire l'absence de palpes et d'an- 

 tennes, reposent sur une inexacte observation et non sur les dispositions 

 réelles. Ces considérations sont tellement probantes que 



Kinberg (67, p. 83-91) revient sur son opinion et fait des Euphrosyne un 

 simple genre d'Ampli inomiens. 



Malmgren (67, p. 127) place aussi Spinther dans la famille des Euphro- 

 synidés. 



Malgré la rétractation de Kinberg, certains auteurs ont continué à classer • 

 Euphrosyne à part; cependant, la majorité n'a pas admis cette famille. 

 Parmi les derniers auteurs qui se sont occupés de la question, 



Levinsen (84, p. 123) admet la famille des Euphrosynidés, mais en 

 ajoutant que c'est dans un but plutôt pratique, et y place, comme Malm- 

 gren, le genre Spinther. 



Mac Intosh (85, p. 1) maintient la famille des Euphrosynidés et donne 

 comme diagnostic « leur forme courte, ovoïde, rendue épineuse par des 

 soies caractéristiques, les rangées de branchies dorsales et la tête caron- 

 culée ». 



On a vu, dans la partie consacrée à l'anatomie du lobe cépha- 

 lique, qu'il fallait considérer Euphrosyne comme un rameau du 

 tronc des Amphinomiens, évolué dans une direction très définie. 



