404 HENRI DE L AC AZE-DUTH 1ER S . 



sous les yeux, j'ai éprouvé de la peine à bien reconnaître ce qui était 

 indiqué dans les figures publiées. 



J'ajoute, et je pense que l'on sera de mon avis, que les figures des 

 animaux qui ont été données n'ont pas cette clarté, cette netteté qui 

 fait qu'on reconnaît suffisamment ce que veulent signifier les dessins. 

 Ils sont, en général, peu faciles à interpréter. 



Gela, je l'ai compris non seulement par la lecture des mémoires, 

 mais surtout quand, avec le crayon, j'ai voulu moi-même représenter 

 ce qui est. et donner des figures claires des dispositions organiques. 



Puis-je espérer que les dessins qui accompagnent ce travail per- 

 mettront de reconnaître aisément les conditions morphologiques des 

 Tridacnes ? 



II 



Exposé critique des Travaux de MM. Vaillant et Grobben 



11 me paraît hors de doute que la cause de la difficulté qu'on 

 éprouve à comprendre les figures publiées tient à ce que les ani- 

 maux ont été supposés et décrits par les divers auteurs dans des posi- 

 tions différentes. La position ou l'orientation n'ayant pas été nette- 

 ment fixée à l'avance, les désignations employées varient avec les 

 auteurs et les descriptions ; la confusion qui en a été la conséquence 

 a fait naître ces difficultés. 



La première cause d'erreur, ou mieux de confusion, a tenu à ce que 

 le bord libre des valves a été placé d'une façon homologue à la 

 situation qu'on donne aux bords libres des coquilles d'Acéphales les 

 plus régulières, et dans cette supposition, le byssus et le pied, son pro- 

 ducteur^ sont venus se placer dans une position inverse de celle qu'on 

 rencontre habituellement; enfin les crochets (umbo) sont devenus voi- 

 sins d'un organe dont ils sont ordinairement éloignés. 



Les concTiyliologistes ont tout subordonné à la position de la 

 charnière et des bords libres de la coquille: les malacologistes ont 



