262 L. BOUT AN. 



tronc des Mollusques nous paraît à exclure, comme le serait aussi la 

 prétention de les rattacher aux Prosobranches les plus anciens, et si 

 l'on entreprend de relier les Opistobranches directement aux formes 

 primordiales symétriques, on se heurterait en ce qui concerne la 

 position de la cavité du manteau, la régression d'une des branchies 

 et d'un rein, à des phénomènes qui demeureraient inexplicables. » 



Ce n'est donc que faute de mieux que J. Thiele semble se rallier à 

 l'hypothèse de la détorsion. 



Il n'en est pas de même dePelseneer. qui. ainsi qu'on a pu le voir 

 dans le chapitre précédent, se prononce très nettement en faveur de 

 la détorsion. 



Il dit formellement 1 que des preuves multiples existent : Voyons 

 ces preuves multiples. 



L'auteur en cite deux chez l'embryon et deux chez les adultes. Il dit : 



« La cavité palléale et l'anus sont, à un moment donné, beaucoup 

 plus antérieurs, dans les divers Opistobranches. que chez l'adulte. » 



Ceci est une affirmation qui mériterait d'être appuyée sur des 

 exemples, et à laquelle je puis opposer une autre affirmation non 

 moins nette, c'est que je n'ai jamais observé cette particularité 

 signalée par l'auteur, et qu'en particulier, l'étude du développe- 

 ment de Philine me paraît en contradiction formelle avec cette 

 opinion. 



La deuxième preuve qu'il invoque chez les embryons ne me paraît 

 pas plus concluante : 



« Chez Hélix, à l'éclosion, le centre supra-intestinal et la moitié 

 droite de la commissure viscérale sont encore plus haut que la moitié 

 gauche. » 



Il suffit d'avoir manipulé des embryons ou des jeunes de Gastéro- 

 podes pour comprendre qu'une aussi faible différence que celle 

 représentée par l'auteur - pour justifier son opinion, ne saurait être 



1 Loc. cit., p. 49- 



2 Fiç. 87. Loc. cit. 



